Решение по делу № 12-426/2020 от 15.06.2020

Дело № 12-426/20 (43RS0002-01-2020-002918-25)

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

рассмотрев жалобу Долгих А.В. на определение первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестерова В.П. и решение прокурора Кировской области Журкова Н.В. от 03 марта 2020 года по жалобе Долгих А.В. на данное определение,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. от 23 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестерова В.П., состоящего в должности заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора Кировской области Журкова Н.В. от 03 марта 2020 года определение первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестерова В.П., состоящего в должности заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области, оставлено без изменения, жалоба Долгих А.В. без удовлетворения.

На данные определение и решение Долгих А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение и решение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что определение является незаконным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, так и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Считает, что имеющимися объективными доказательствами подтверждается, что Нестеров В.П., применяя физическую силу, с применением насилия неоднократно совершил действия, направленные на изъятие у его несовершеннолетнего сына Долгих Н.А. велосипеда, принадлежащего его сыну, не позволяя его сыну распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Также указывает, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения его жалобы на данное определение, жалоба рассмотрена прокурором Кировской области без его участия, при отсутствии в материалах дела сведений об его извещении о месте и времени ее рассмотрения.

Долгих А.В. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. По адресу, указанному Долгих А.В. в жалобе, направлено заказное письмо, а также телеграмма с извещением последнего о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, которая последнему не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, также он не является и по извещению для получения заказной корреспонденции.

Долгих А.В. в данном случае не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу. При этом каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представлено и в адрес суда не поступало.

Нестеров В.П., должностные лица, вынесшие обжалуемое определение и решение, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Нестеров В.П. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, иных ходатайств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заместитель начальника отдела прокуратуры Кировской области Момотюк В.В. возразил против удовлетворения жалобы, полагает необходимым обжалуемые определение и решение оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2,3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе, ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 29 октября 2019 года и 06 ноября 2019 года в прокуратуру Кировской области поступили обращения Долгих А.В. о привлечении к ответственности за самоуправство заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области Нестерова В.П., который 23 июля 2019 года, применяя физическую силу, отобрал у его сына велосипед.

В ходе проведенной проверки по данному заявлению было получено объяснение от Нестерова В.П., где он пояснял, что 23 июля 2019 года, проезжая рядом с участком, огороженным забором и принадлежащим его отцу, по адресу: <адрес>, увидел стоящих у ворот подростков. Остановившись, увидел, как из расположенного на указанном участке пристроя к вагончику вышел ранее ему неизвестный подросток, как впоследствии ему стало известно – Д., у которого за спиной был рюкзак. Д. перелез через забор, и, не ответив на его вопрос, что он тут делает, убежал. Он (Нестеров) увидел лежащий у забора велосипед, принадлежность которого ему была неизвестна. Полагая, что он мог быть похищен с участка его отца, позвонил по телефонному номеру 112, сообщив о происшествии. В дальнейшем Д. неоднократно подходил, чтобы забрать велосипед, на что он (Нестеров В.П.) предложил дождаться приезда сотрудников полиции. При попытке Д. взять велосипед, он (Нестеров В.П.) придержал его за сидение, чтобы Д. не мог его увезти до приезда сотрудников полиции.

Также было получено объяснение от Л., которая дала аналогичные Нестерову В.П. пояснения об обстоятельствах выявления подростков, а также велосипеда, лежащего на земле рядом с забором принадлежащего отцу Нестерова В.П. земельного участка, расположенного <адрес>, действиях Нестерова В.П. при попытке поднять с земли велосипед до момента приезда сотрудников полиции.

Из объяснения Г. являющегося инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, следует, что он выезжал по поступившему в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову сообщению о проникновении на частную территорию, <адрес>. По приезду на место видел велосипед, который лежал на земле около забора. Нестеров при нем никаких действий с велосипедом не совершал. Им (Г.) по данному адресу был вызвана следственно-оперативная группа.

Из объяснения О., водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову следует, что он совместно с Г. выезжал по поступившему сообщению о проникновении подростков на частную территорию. Во время их следования на место поступило сообщение, что у сына Долгих А.В. забрали велосипед. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего ему (О.) никто из подростков не говорил, что Нестеров В.П. забирал у кого-то велосипед. На вопрос Долгих А.В., зачем Нестеров забрал велосипед у его ребенка, тот ответил, что велосипед он не забирал.

Из объяснения П., оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, следует, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>, где Нестеров В.П. пояснил ему об обстоятельствах выявления подростков за забором участка, принадлежащего отцу Нестерова. Также Нестеров В.П. пояснял о том, когда сын Долгих А.В. подходил к велосипеду, он (Нестеров) говорил тому о необходимости подождать сотрудников полиции для выяснения, кому принадлежит велосипед. При нем (П.) велосипед лежал на земле, который никто не удерживал.

Также в ходе проведенной проверки было установлено, что после проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Кирову велосипед был выдан Долгих А.В.

В ходе проверки была запрошена информация из КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» о совершении Нестеровым В.П. телефонного звонка в службу 112 и сообщении о проникновении подростка на огороженную забором территорию, приобщены копии материалов по возбужденному 23 октября 2019 года уголовному делу по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту проникновения неустановленными лицами в хозяйственную постройку по адресу: <адрес> и хищения принадлежащего Н. имущества.

В ходе данной проведенной проверки получить объяснение от Долгих А.В. и членов его семьи не представилось возможным в силу отказа Долгих А.В. от общения с должностным лицом.

Также были запрошены материалы проверки СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области по заявлению Долгих А.В. о самоуправстве Нестерова В.П. с вынесенным 18 декабря 2019 года по результатам ее проведения постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нестерова В.П. по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием состава преступлений.

Должностное лицо – первый заместитель прокурора Кировской области Шерстнёв Д.А., рассмотрев представленные материалы, оценив полученные в ходе проверки сведения, пришел к выводу, что Нестеров В.П. в момент удержания велосипеда, достоверно не знал, что тот принадлежит Д., имел все основания предполагать, что велосипед мог быть похищен у его отца лицами, совершившими проникновение на огороженный земельный участок и в хозяйственную постройку, и действия по удержанию велосипеда совершены Нестеровым В.П. с целью передачи его сотрудникам полиции, вызванным им в связи с вышеуказанным проникновением, в связи с чем 23 декабря 2019 года вынес в отношении заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области Нестерова В.П. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы Долгих А.В. на указанное определение, датированной 10 февраля 2020 года, решением прокурора Кировской области Журковым Н.В. от 03 марта 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Суд приходит к выводу, что проверка проведена полно, были приняты необходимые меры для опроса лиц, установления очевидцев и обстоятельств по поступившим обращениям Долгих А.В.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела, из которых следует, что 27 февраля 2020 года в адрес заявителя направлено уведомление, в том числе на адрес электронной почты, указанный Долгих А.В. при его обращениях в органы прокуратуры, в котором сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, из представленных материалов следует, что Долгих А.В. 02.03.2020 обращался к прокурору Кировской области с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестерова В.П., с которыми 02 марта 2020 года он ознакомлен, о чем старшим помощником прокурора области Чугаевым С.Ю. составлена справка, в связи с чем суд приходит к выводу, что Долгих А.В. достоверно было известно о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и его право на участие при рассмотрении вышеуказанной жалобы нарушено не было.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Долгих А.В. с заявлением о возбуждении в отношении Нестерова В.П. дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 23 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, исходя их указанных норм, на момент рассмотрения судом жалобы на определение первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестерова В.П. и решение прокурора Кировской области Журкова Н.В. от 03 марта 2020 года по жалобе на данное определение срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку определением первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёвым Д.А. от 23 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестерова В.П., и на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, вопрос о виновности либо невиновности Нестерова В.П., о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит, в связи с чем жалоба Долгих А.В. не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях должностными лицами при вынесении обжалуемых определения и решения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестерова В.П., решение прокурора Кировской области Журкова Н.В. от 03 марта 2020 года по жалобе на данное определение – оставить без изменения, а жалобу Долгих А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина