Решение от 01.10.2018 по делу № 1-30/2018 от 20.12.2017

Дело № 1-30/2018 п О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 01 октября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., Малявина С.И., представителя потерпевшего ООО «***» К.А.Т., подсудимых Верушкина Д.В., Крупнова С.А., Бархатова А.С., Матвеева В.М., защиты в лице адвокатов: Климова А.А, представившего удостоверение №***, ордер №***, Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №***, ордер №***, Кузнецовой Ю.Н., представившей удостоверение №***, ордер №***, №***, Ларионовой О.В. представившей удостоверение №***, ордер №***, Гришина И.А., представившего удостоверение №***, ордер №***, Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №***, ордер № ***, при секретаре Акимкиной А.А., Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Верушкина Д.В. ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Крупнова С.А. ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Бархатова А.С. ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Матвеева В.М. ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Верушкин Д.В., Крупнов С.А., Бархатов А.С. и Матвеев В.М. обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДАТА года 11 часов 00 минут Бархатов А.С., Крупнов С.А., Матвеев В.М. и Верушкин Д.В., действуя из корыстных побуждений, договорились между собой о совершении кражи лома черных металлов из полувагонов, движущихся в составе поезда, следовавшего по железнодорожному пути перегона станций «***» на участке между 8 и 9 километрами данного железнодорожного пути, распложенного на территории АДРЕС.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА около 11 часов 00 минут Бархатов А.С., Крупнов С.А., Матвеев В.М. и Верушкин Д.В., находясь в лесном массиве на железнодорожном перегоне станции «***» АДРЕС в районе 8 километра железнодорожного пути, расположенного на территории АДРЕС, и действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись замедления движения поезда, следовавшего на стацию «***», забрались в полувагоны № *** и № ***, и сбросили из указанных полувагонов на землю около железнодорожных путей до 9-го километра железнодорожного пути железнодорожного перегона станции «***», находящийся там лом черных металлов марки 3А, принадлежащий ООО «***» в количестве *** кг.

После чего ДАТА в 13 часов 40 минут Бархатов А.С. и Крупнов С.А. на автомашине *** государственный регистрационный знак *** регион под управлением Бархатова А.С., а Верушкин Д.В. и Матвеев В.М. на автомашине *** государственный регистрационный знак *** регион под управлением Верушкина Д.В., подъехали к участку между 8 и 9 километрами железнодорожного пути перегона между станций «***», расположенному на территории АДРЕС. Там, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, Бархатов А.С., Крупнов С.А., Верушкин Д.В. и Матвеев В.М., пытались тайно похитить заранее приготовленный ими лом черного металла марки 3А массой *** кг стоимостью *** рублей за одну тонну, а всего на общую сумму *** рублей, принадлежащий ООО «***», загружая их в кузов вышеуказанных автомашин, намереваясь с похищенным с места преступления скрыться.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бархатов А.С., Крупнов С.А., Верушкин Д.В. и Матвеев В.М., не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены сотрудниками дирекции экономической безопасности АО «***» и сотрудниками Отдела МВД России по г. Выкса, после чего Крупнов С.А., Верушкин Д.В. и Матвеев В.М. скрылись с места происшествия, а Бархатов А.С. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России по г. Выкса.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего К.А.Т. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Бархатовым А.С., Крупновым С.А., Верушкиным Д.В. и Матвеевым В.М., которые загладили причиненный ему ущерб в полном объеме, похищенное возвращено, он с ними примирился. Подсудимые принесли извинения, он претензий не имеет.

Подсудимые Крупнов С.А., Верушкин Д.В., Матвеев В.М. и Бархатов А.С. заявленное ходатайство представителя потерпевшего поддержали, не возражали против прекращения дела по не реабилитирующему основанию. При этом подсудимые пояснили, что раскаиваются в содеянном,вину признают, принесли извинения потерпевшему, обязуются такого более не повторять.

Адвокаты Кузнецова Ю.Н., Ларионова О.В., Фролова Н.Е., Гришин И.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крупнова С.А., Верушкина Д.В., Матвеева В.М., Бархатова А.С. за примирением сторон поддержали, просили удовлетворить, поскольку их подзащитные обвиняются в совершении преступления средней степени тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, извинились перед ним.

Государственный обвинитель - помощник Выксунского городского прокурора Зайцев А.Н. возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, полагая, что в данном случае прекращение уголовного дела не достигнет целей уголовного судопроизводства, не будет способствовать исправлению подсудимых.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ».

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Подсудимые Крупнов С.А., Верушкин Д.В., Матвеев В.М. и Бархатов А.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится законом к категории средней степени тяжести. Ранее они не судимы, обвиняются в совершении данного преступления впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоят.

Крупнов С.А., Верушкин Д.В., Матвеев В.М. и Бархатов А.С. примирились с потерпевшим, который не имеет претензий к ним, они полностью загладили причиненный ущерб путем возврата похищенного, и принесли извинения потерпевшему, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего К.а А.Т. Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимых утратила свою общественную опасность. Подсудимые Крупнов С.А., Верушкин Д.В., Матвеев В.М. и Бархатов А.С. не возражают против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что Крупнов С.А., Верушкин Д.В., Матвеев В.М., Бархатов А.С. характеризуются ***.

Данные о личности подсудимых, их поведение после совершенного, свидетельствующее об осознании ими содеянного и искреннем раскаянии, дают основание суду признать возможным их исправление без применения к ним мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимых, суд считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимых Крупнова С.А., Верушкина Д.В., Матвеева В.М., Бархатова А.С. с представителем потерпевшего будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Доводы государственного обвинителя о нецелесообразности прекращения уголовного дела в данном случае не основаны на законе. Оснований для отказа представителю потерпевшего в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ***.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░