Решение по делу № 2-380/2022 от 10.02.2022

    К О П И Я

    Дело №2-380/2022

    (42RS0018-01-2022-000056-60)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

    при секретаре Байковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                              05 мая 2022 года

    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Пономаревой Елене Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л :

    ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 15.06.2018 г. между ООО МКК «Главкредит» и Пономаревой Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил Пономаревой Е.А. (заемщику) в займ денежные средства в размере 85 000,00 руб., под 56,58 % годовых на срок до 15.06.2020 г. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик же свои обязательства по договору потребительского займа не исполнил, займ в полном объеме в установленные договором сроки не погасила. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа за период с 15.05.2019 г. по 10.12.2021 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 57 498,00 руб. Таким образом, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, возникла необходимость обращения в суд с требованием взыскать с Пономаревой Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность за период с 15.05.2019 г. по 10.12.2021 г. по основному долгу в размере 57 498,00 руб., государственную пошлину в размере 1 924,94 руб.

    Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Пономарева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что действительно оформляла заем, денежные платежи не вносила, размер задолженности не оспаривает.

    Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что 15.06.2018 г. между ООО МКК «Главкредит» и Пономаревой Е.А. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил Пономаревой Е.А. (заемщику) в займ денежные средства в размере 85 000,00 руб., под 56,58 % годовых на срок до 15.06.2020 г. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа.

    Факт предоставления займа в сумме 85 000,00 руб. ответчиком Пономаревой Е.А. в судебном заседании не оспаривался.

    Согласно п. 12 договора потребительского займа за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с указанным пунктом. Величина процентный ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору на 365 и составляет 0,155% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по данному договору займа по состоянию на 10.12.2021 г. по основному долгу составляет 57 498,00 руб.

    Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

    На основании заявления ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Пономаревой Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика Пономаревой Е.А.

    Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований.

    Таким образом, судом установлено не исполнение ответчиком принятых обязательств по договору займа, в связи с чем, с Пономаревой Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность за период с 15.05.2019 г. по 10.12.2021 г. по основному долгу в размере 57 498,00 руб.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1 924,94 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

                    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Пономаревой Елене Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

                    Взыскать с Пономаревой Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» по договору займа № от 15.06.2018 г. задолженность за период с 15.05.2019 г. по 10.12.2021 г. по основному долгу в размере 57 498,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,94 руб., а всего взыскать 59 422 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 94 копейки.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

                    Мотивированное решение составлено 16.05.2022 г.

            Судья:                                      (подпись)                  Е.А. Бычкова

            Копия верна. Судья:                                                         Е.А. Бычкова

            Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-380/2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.