Решение по делу № 4А-69/2018 - (4А-1977/2017) от 29.12.2017

Мировой судья – Боярко А.Н.
Судья – Черепанова А.Г.
	44а-69-2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	25 января 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Чуяновой Татьяны Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 26.07.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Чуяновой Татьяны Владимировны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 26.07.2017 Чуянова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 27).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 26.07.2017 оставлено без изменения, жалоба Чуяновой Т.В. - без удовлетворения (л.д. 45-49).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.12.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 09.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 15.01.2018.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему АЗС «***» ООО «***», возражения по доводам жалобы в установленный срок в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 14.07.2017 в 16 часов 50 минут на ул. Юбилейная, 153 в г. Березники Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства OPEL CORCA, государственный регистрационный знак **, под управлением Чуяновой Т.В., которая оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД. В результате повреждено имущество АЗС «***» «***».

Факт совершения Чуяновой Т.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БВ 524038 от 18.07.2017 (л.д. 2), копией сообщения о происшествии (л.д.7), копиями рапортов, согласно которым 14.07.2017 в 16 часов 59 минут и 17 часов 06 минут в межмуниципальные отдел МВД России «Березниковский» поступили сообщения о том, что неизвестные вырвали шланг заправочный на АЗС и скрылись (л.д. 8, 9), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 10), копией справки о ДТП, согласно которой в результате ДТП повреждено имущество АЗС «***» «***»: пистолет ТРК-4, разрывная муфта (л.д. 11), копией схемы ДТП (л.д. 13), копией объяснений Б. (л.д. 14), копией объяснений Чуяновой Т.В. (л.д. 17).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о доказанности вины Чуяновой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Вывод суда о наличии в действиях Чудиновой Т.В. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

В жалобе заявитель, просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, совершенное административное правонарушение является малозначительным, доказательств причинения материального ущерба в крупном размере потерпевшей стороной не представлено. Кроме того, в жалобе указано на нарушение судом процессуальных норм права, выразившихся в рассмотрении дела в суде первой инстанции без участия заявителя и в отказе удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи с АЗС. В жалобе Чуянова Т.В. просит заменить назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Доводы жалобы о том, что Чудинова Т.В. характеризуется на работе положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, оператор заправки в грубой форме разговаривала с Чуяновой Т.В., не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий и не влекут отмену постановленных судебных актов.

Довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует признать малозначительным, является несостоятельным.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Чудиновой Т.В. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное привлекаемым лицом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что судебное заседание в суде первой инстанции было проведено в ее отсутствие не свидетельствуют о нарушении права заявителя на защиту, так как Чудинова Т.В. выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие собственноручно подписанным заявлением (л.д. 26).

Доводы жалобы о том, что судом не были в полном объеме исследованы все доказательства по делу, не исследована видеозапись произошедшего, являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных актов.

Доводы жалобы о замене наказания не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Наказание Чудиновой Т.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, его состояния здоровья, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, доводами жалобы не опровергнуты, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 26.07.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Чуяновой Татьяны Владимировны оставить без изменения, жалобу Чуяновой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись