Решение по делу № 33-2496/2020 от 27.02.2020

Судья Борзина К.Н.                        № 33-2496/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                                                                         г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-593/2019 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Эльбрус», Кудряцевой Марине Владимировне, Бебия Монике Раминовне об обязании получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы,

по гражданскому делу № 2-536/2019 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «Эльбрус», Бебия Монике Раминовне о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы,

заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,

установил:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-593/2019 исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. На ООО «Эльбрус» (ИНН 3811113882), Кудрявцеву Марину Владимировну, Бебию Монику Раминовну возложена обязанность получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (здания гаража), расположенного по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым Номер изъят. Запрещена деятельность ООО «Эльбрус» (ИНН 3811113882), Кудрявцевой М.В., Бебия М.Р. по эксплуатации объекта капитального строительства (здания гаража), расположенного по вышеназванному адресу, до получения положительного заключения экспертизы.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-536/2019 исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Запрещена деятельность ООО «Эльбрус» (ИНН 3811113882), Бебия М.Р. по эксплуатации объекта капитального строительства (здания гаража), расположенного по адресу: <адрес изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят, до получения положительного заключения экспертизы.

12 ноября 2019 года в суд поступили заявления представителя ответчиков Бебия М.Р. и ООО «Эльбрус» – Доржиева Г.Б., в которых он просил:

- приостановить исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное в отношении ООО «Эльбрус» 03.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО 1 о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, до получения заключения государственной экологической экспертизы;

- приостановить исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное в отношении ООО «Эльбрус» 03.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО 1 об обязании получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства до получения ООО «Эльбрус» заключения государственной экологической экспертизы;

- приостановить исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное в отношении Бебии М.Р. 03.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО 1 о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят> до получения Бебией М.Р. заключения государственной экологической экспертизы;

- приостановить исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное в отношении Бебии М.Р. 03.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО 1 об обязании получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства до получения Бебией М.Р. заключения государственной экологической экспертизы.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от          23 декабря 2019 года заявление представителя ответчика Бебия М.Р.,         ООО «Эльбрус» – Доржиева Г.Б. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-593/2019, № 2-536/2019 удовлетворено частично. Приостановлено исполнительное производство       Номер изъят-ИП, возбужденное в отношении Бебии М.Р. 03.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО 1 о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят> до получения заключения государственной экологической экспертизы; приостановлено исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное в отношении ООО «Эльбрус» 03.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО 1 об обязании получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят> о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства; о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят> до получения заключения государственной экологической экспертизы; приостановлено исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное в отношении ООО «Эльбрус» 03.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО 1 о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят> до получения заключения государственной экологической экспертизы; приостановлено исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное в отношении Бебии М.Р. 03.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО 1 о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят> до получения заключения государственной экологической экспертизы – сроком на один месяц с момента вступления определения суда в законную силу.

Не согласившись с данным определением суда, Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в представлении просит его отменить, отказать в удовлетворении вышеназванных заявлений представителя ответчика Доржиева Г.Б. В обоснование представления прокурор указывает, что обстоятельства, на которые ссылается Доржиев Г.Б. в обоснование заявлений о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении Бебий М.Р., ООО «Эльбрус», Кудрявцевой М.В., не могут являться основанием к приостановлению исполнительных производств. Кроме того, необходимость запрета деятельности по эксплуатации объектов капитального строительства обусловлена экологической опасностью причинения вреда в будущем, что установлено решениями суда и свидетельствует о безотлагательном их исполнении в части запрета деятельности по эксплуатации указанных объектов. Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы свидетельствует о том, что оценка воздействия на окружающую среду со стороны компетентного органа не дана, что, в свою очередь, не позволяет отследить степень негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении строительства на Байкальской природной территории и может причинить вред окружающей среде. Вынесенное судом определение не обоснованно, противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.

Письменных возражений относительно представления прокурора не поступило.

Выслушав доклад, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к необходимости отмены обжалуемого определение, как вынесенного с нарушением инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Частично удовлетворяя заявление представителей ответчика о приостановлении исполнительных производств суд принял во внимание, что ответчиками принимаются меры к исполнению решений судов от 5.04.2019 года и 25.04.2019 года.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

(ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании и которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что возможность или обязанность по приостановлению исполнительного производства возникает у суда в строго установленных случаях. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Обстоятельства, указанные представителем ответчиков в обоснование требований о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении Бебии М.Р., ООО «Эльбрус», Курдявцевой М.В., не могут являться основанием к приостановлению исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от             23 декабря 2019 года по данному гражданскому делу отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ответчиков Бебия М.Р., ООО «Эльбрус» – Доржиева Г.Б. о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу № 2-593/2019, № 2-536/2019 оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                       М.А. Казмиров