Решение по делу № 2-189/2014 (2-8773/2013;) от 05.08.2013

2-189\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Уциеву Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание неустойки

Установил:

ЗАО «истец» обратился с иском в суд к ответчику и просил обратить взыскания на заложенное имущество в виде квартиры АДРЕС, взыскать задолженность в сумме 10 103 184руб. установить начальную продажную цену в сумме 17 176 000 руб., взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между наименование и ответчиком заключен договор купли-продажи спорной квартиры стоимостью 20 206 368 руб. По условиям договора Уциев Р.А. принял на себя обязательства по оплате стоимости квартиры по 10 103 184 руб. Задолженность в настоящее время составляет 10 103 184руб.

Представитель истца по доверенности Чайкова А.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Уциев Р.Ш. в судебное заседание явился, исковых требований не признал, указывая на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. произвел отчуждение спорной квартиры в пользу Ахмедовой Е.С., с имеющимися обременениями.

Третье лицо Ахмедова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи заключенному с ЗАО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГг. Уциев Р.А. приобрел квартиру АДРЕС

Данный пункт 6 договора купли-продажи, суд расценивает как переуступку прав по тем обременениям, которые имели место в первоначальном договоре от ДД.ММ.ГГГГг. Ахмедова Е.С., заключив договор купли-продажи спорной квартиры с Уциевым Р.А., выразила свое согласие нести ответственность по неисполненным обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства, суд считает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. В настоящее время правообладателем спорной квартиры

является Ахмедова Е.С., которая по договору купли-продажи приобрела спорное имущество с теми обременениями, которые ранее были установлены для Уциева Р.А.

В соответствии с положениями ст.41 ГПК РФ судом обсуждался вопрос о замене не надлежащего ответчика надлежащим. Однако, по мнению истца, данные требования предъявлены к надлежащему ответчику Уциеву Р.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению, как заявлены к ненадлежащему ответчику. Истец не лишен возможности, обратиться в суд с указанными исковыми требованиями к надлежащему ответчику с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске ЗАО «истец» к Уциеву Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры АДРЕС, взыскание задолженности в сумме 10 103 184руб. установление начальной цены в сумме 17 176 000 руб., взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ