Решение по делу № 1-156/2020 от 20.02.2020

                                                                                                                                              Уголовное дело № 1-156/20

66RS0001-02-2019-000496-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                                        20 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Муравейко К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

подсудимого Казанцева Е.Н.,

защитника - адвоката Карпенковой О.В., имеющей регистрационный номер 66/664 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение                 № 3455 и ордер № 022461 от 20.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанцева

Евгения Николаевича,

родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

25.11.2005 Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

06.12.2005 Серовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден 27.06.2014 по отбытию наказания;

29.09.2014 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.07.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,                    ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Казанцев Е.Н. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления.

    18.09.2019 около 14:55 Казанцев Е.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 28а в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района                       г. Екатеринбурга от 20.05.2019, вступившим в законную силу 31.05.2019, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде 12 суток административного ареста, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа и положил во внутренний карман куртки, в которую был одет, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: код продукции 3660838, водка КОРОЛ.ТРАПЕЗА МЯГК.38% пВвинт 0,5л, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 199 рублей 92 копейки за единицу товара. С указанным товаром Казанцев Е.Н. направился к выходу из магазина где, пройдя через расчетно-кассовую зону, и не оплатив товар, был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Казанцевым Е.Н. преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на сумму 199 рублей 92 копейки.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцев Е.Н. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Карпенкова О.В. и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО6, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

В судебном заседании подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Наказание, установленное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    На учете у психиатра Казанцев Е.Н. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Казанцев Е.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Суд принимает во внимание, что Казанцев Е.Н. совершил корыстное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направленные против собственности, которое носит неоконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казанцева Е.Н., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возврате похищенного имущества собственнику, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Совершение Казанцевым Е.Н. умышленного преступления при наличии не погашенной судимости по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.09.2014 за умышленное тяжкое преступление свидетельствует о наличии в его действиях предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При обсуждении личности Казанцева Е.Н. установлено, что на учете у нарколога он не состоит, проживает в реабилитационном центре, привлекается к труду в качестве разнорабочего, предпринимает меры к восстановлению документов, удостоверяющих личность, изначально заняв признательную позицию, искренне переживает случившееся, суду пояснил, что впредь подобного не совершит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из принципов гуманизма, применяя положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности назначения Казанцеву Е.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение категории преступления небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При разрешении вопроса судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Процессуальные издержки в размере 2702 рубля 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Карпенковой О.В. (Т. 1 л.д. 31, 72), участвовавшей по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1                       ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Казанцева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Казанцеву Е.Н. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Казанцева Е.Н. освободить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бутылку водки КОРОЛ.ТРАПЕЗА 0,5л, в количестве 1 шт., переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, - оставить в распоряжении законного владельца.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                                                                        В.Д. Попова