Решение по делу № 2-1673/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1673/2023             31 мая 2023 года

29RS0018-01-2023-001475-24

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Песьякову И. А. о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Песьякову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 641 936 руб. 87 коп. В обоснование требований истцом указано, что между сторонами спора заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены в кредит денежные средства. Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, требование банка о досрочном погашении задолженности также не исполнено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Песьяков И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Направил в суд отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился; ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Полагал начисление неустойки за период с 31 марта 2022 года по 01 октября 2022 года неправомерным в связи с действием моратория; ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года между сторонами спора заключен договор № на предоставление и обслуживание банковской карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт банка, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты.

По условиям договора банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 460 000 руб., позднее лимит был увеличен до 600 000 руб.

Заемщиком кредитная карта получена, о чем собственноручно составлена расписка.

При обращении в банк с анкетой-заявлением, после получения акцепта оферты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения соответствующий договор.

Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) установлена обязанность заемщика обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Правилами также установлена обязанность ответчика уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 3.5, 3.9).

В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составили 18% годовых.

Исходя из п. 5 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета на основании заранее данного акцепта.

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете средства в размере не менее минимального платежа (п. 5.4 Правил).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика при наличии просроченной задолженности и заключается в уплате неустойки в зависимости от суммы задолженности.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчиком получена выпущенная банком карта, лимит денежных средств предоставлен заемщику, впоследствии лимит кредитования банком был увеличен, карта ответчиком использовалась, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитных средств, не уплатил проценты за их использование.

Условиями договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

По расчету истца задолженность ответчика по договору от 26 декабря 2017 года № составляет по состоянию на 01 марта 2023 года: 539 912 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 93 852 руб. 72 коп. – задолженность по плановым процентам; 81 718 руб. 04 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банком пени заявлены ко взысканию лишь в размере 10% от начисленной суммы, а именно в размере 8 171 руб. 80 коп.

04 января 2023 года банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако требование Банка оставлено ответчиком без внимания.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор о карте заключен 26 декабря 2017 года, заключительное требование о погашении досрочно долга было сформировано и направлено заемщику 04 января 2023 года, настоящий иск поступил в суд 04 апреля 2023 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по заключенному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория с 01 апреля по 01 октября 2022 года не подлежит начислению неустойка, соответственно, пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов составят 46 675 руб. 43 коп. (81718,04-900,8-525,76-270,24-157,73-1531,36-893,79-1139,33-653,05-2071,5-1187,37-1166,65-661,72-2333,31-1323,44-1422,99-798,19-2845,98-1596,38-1275,11-710,68-2833,58-1579,29-1536,26-851,86-3072,52-1703,72); предусмотренные договором проценты за пользование суммой предоставленного кредита (овердрафта) подлежат начислению и взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание сумму задолженности по пени, размер заявленных истцом требований в данной части, ограниченных 10% от рассчитанных истцом сумм, что составляет менее рассчитанной судом суммы, суд не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 9 619 руб.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Песьякову И. А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Песьякова И. А. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2017 года № в размере 641 936 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 619 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий                       Е.В. Акишина