Решение по делу № 2-1802/2019 от 05.03.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

24 мая 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Д. А. к ТУ Росимущества по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении смежной границы,

установил:

Истец Волков Д.А. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении смежной границы.

В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Институтом химической физики РАН ИПХФ РАН в <адрес>, предшественники истца, а затем и семья истца, являются законными пользователями земельного участка площадью № кв.м.. Указанный участок существует в заборе с ДД.ММ.ГГГГ года.

Для оформления земельного участка в собственность истец обратился к кадастровому инженеру, который сообщил ему, что его земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истец полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, поскольку граница земельного участка не согласовывалась с истцом как с собственником объекта недвижимости. Межевание было произведено без учета фактических границ земельных участков жителей <адрес> и объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан.

Просил суд: установить местоположение границ земельного участка площадью № кв.м., расположенного при жилом <адрес> по адресу: <адрес> соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизой; прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № в площади № кв.м. путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации, площади, линейных размеров и местоположения границ указанного земельного участка.

Истец Волков Д.А., надлежащим образом извещенный о явке в суд и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по <адрес>, представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация городского округа Черноголовка по <адрес> в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Учитывая изложенное, суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления Волкова Д. А. к ТУ Росимущества по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении смежной границы, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы истца, поскольку оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует повторному обращению в суд на общих основаниях с исковым заявлением о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 и статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Волкова Д. А. к ТУ Росимущества по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении смежной границы.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение суда, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья