Решение по делу № 22-555/2019 от 11.03.2019

Судья Тарасов Н.Г. № 22-555/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 1 апреля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,

осужденного Иванова В.В. и его защитника – адвоката Чендракова Р.О., представившего удостоверение № 730 и ордер № 35 от 29 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.В. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2019 года, которым

Иванову В.В. , родившемуся <ДАТА> года ...

отбывающему наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 ноября 1990 года, в соответствии с которым он осужден с учетом Указа Президента Российской Федерации от 1 октября 1993 года № 1530 «О помиловании осужденных к смертной казни», постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 сентября 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона № 161-ФЗ от 8 декабря 2003 года), п. «е» ст. 102, ст. 40 УК РСФСР к пожизненному лишению свободы;

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – лишением свободы на определенный срок,

установил:

5 февраля 2019 года осужденный Иванов В.В., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы ... обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – лишением свободы на определенный срок с учетом того, что он достиг 65-летнего возраста и требований ст. 57 УК РФ.

Постановлением суда отказано в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.В. просит признать отказ суда в принятии его ходатайства незаконным и заменить ему пожизненное лишение свободы на лишение свободы на определенный срок. Указывает, что судом не учтено, что он достиг возраста 65 лет, в местах лишения свободы с ним жестоко обращаются, применяя без причины спецсредства, унижают его достоинство, в связи с чем, ухудшается состояние его здоровья. Считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок позволит ему подготовиться к жизни на свободе. Просит учесть, что он ходатайствовал о замене наказания не в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 397 УПК РФ, а в порядке, установленном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов В.В. и его защитник – адвокат Чендраков Р.О. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Прокурор Проворова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Отказывая в принятии ходатайства Иванова В.В. к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета для рассмотрения в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Принимая данное решение, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 2 ст. 57 УК РФ, согласно которым пожизненное лишение свободы не применяется только к тем осужденным, которые достигли шестидесятипятилетнего возраста к моменту вынесения судом приговора.

С учетом того, что осужденный Иванов В.В. к данной категории не относится, его ходатайство не может являться предметом для рассмотрения в порядке исполнения приговора.

Не нарушает прав осужденного и указание судом первой инстанции в постановлении о том, что уголовный закон в силу требований ч. 1 ст. 80 УК РФ не предусматривает возможность замены более мягким видом наказания, в том числе и лишением свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы, которое отбывает Иванов В.В.

Иные доводы, указанные осужденным в апелляционной жалобе, и касающиеся условий его содержания в исправительном учреждении, не являются основаниями для отмены вынесенного постановления. При несогласии с действиями сотрудников исправительного учреждения осужденный вправе их обжаловать в органы прокуратуры, осуществляющие надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба осужденного Иванова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2019 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Иванова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – лишением свободы на определенный срок оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова В.В. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев