Решение по делу № 5-672/2022 от 27.10.2022

УИД 23RS0058-01-2022-006125-93

Дело №5-672/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Сочи, 354024, Курортный проспект,106

31 октября 2022 года

                  Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Попова Д.С. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    В Хостинский районный суд города Сочи по почте поступило дело об административном правонарушении в отношении Попова Д.С. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Однако путем изучения предоставленного в суд административного дела судьей установлено, что данное дело необоснованно было направлено в Хостинский районный суд города Сочи, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения в другой районный суд по следующим основаниям:

В статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается о том, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу требований ч.2 дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно требованиям ч.5 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судьей из поступившего административного дела установлено, что согласно административного протокола правонарушение было совершено при осуществлении таможенного контроля т/п МАПП Адлер Краснодарского края. Административное дело возбуждено 15 сентября 2022 года с проведением по делу административного расследования, которое действительно проводилось с выполнением ряда действий, в том числе, назначением по делу экспертизы.

11 октября 2022 года уполномоченным отделения административных расследования службы по городу Сочи Краснодарской таможни ФИО3 был составлен в отношении Попова Д.С. административный протокол по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается о том, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В постановлении так же указывается о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм, дело об административном правонарушении в отношении Попова Д.С., поскольку по нему действительно проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом города Краснодара по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование, то есть Краснодарской таможней.

При этом, в целях надлежащего определения местонахождения и региона деятельности таможенного органа необходимо руководствоваться приказами ФТС России, регламентирующими данные положения (например, приказ ФТС России от 08.06.2016 N 1142 (ред. от 16.01.2017) "О местонахождении и регионах деятельности таможен, непосредственно подчиненных ФТС России", приказ ФТС России от 26.07.2016 N 1464 (ред. от 02.12.2016) "О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Центрального таможенного управления" и др.).

       Служба по городу Сочи не является структурным подразделением, проводившим административное расследование, необходимо отметить, что в определении о передаче дела в Хостинский районный суд от 25 октября 2022 года, вынесенным заместителем начальника Краснодарской таможни начальником службы по городу Сочи прямо указывается о том, что адресом местонахождения таможенного органа является город Краснодар, улица Суворова, дом 2/5, тем самым, по этому адресу и проводилось административное расследования по административному делу.

           Руководствуясь ст.ст.29.4 и 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить дело об административном правонарушении в отношении Попова Д.С. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Краснодара, по месту проведения административного расследования.

Обжалование данного определения Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Судья:                               В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.