Решение по делу № 2-2073/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2073/2022

74RS0031-01-2022-002239-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования г.Магнитогоорск Челябинской области в лице администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости: сооружение коммунального хозяйства – восемь выпусков канализации D100 мм и сеть канализации D150 мм, расположенное от стены д.31 по ул. Галиуллина до колодцев К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7, К-8, от колодца К-1 через колодцы К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7 до колодца К-8, протяженностью 138 метров, в г.Магнитогорске Челябинской области с кадастровым номером <номер обезличен>.

В обоснование требований указано, что указанное имущество не имеет собственника. Указанный объект недвижимости является бесхозяйным по следующим основаниям. Федеральная регистрационная служба приступила к регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним с 08 июня 1998 года. До указанного момента регистрацию недвижимого имущества осуществляло бюро технической инвентаризации. В Магнитогорском филиале ОГУП «Обл.ЦТИ» право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано не было. Согласно постановления администрации г. Магнитогорска следует, что необходимо поставить на учет в регистрирующий орган бесхозяйственный объект недвижимого имущества. По сведениям Магнитогорского территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, данное недвижимое имущество принято на учет без установления правообладателя 30 декабря 2020 года с кадастровым номером <номер обезличен>. С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект недвижимости никто не заявлял.

Просит признать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц протокольным определением привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях (л.д. 25).

Представитель заявителя – старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Магнитогорска Челябинской области извещен надлежащим образом (л.д. 34), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Заинтересованные лица – Управление Росреестра по Челябинской области, МП трест «Водоканал», МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.35-37) представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области представил письменное мнение (л.д. 31-32), в котором указал, что законом установлен порядок способа приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества. Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, спорный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет как бесхозяйственный объект недвижимого имущества 30 декабря 2020 года. Просил о рассмотрении дела без его участия, вопрос об удовлетворении требований заявителя оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.Как следует из материалов дела, администрацией г. Магнитогорска выявлен объект недвижимости: сооружение – восемь выпусков канализации D100 мм и сеть канализации D150 мм, расположенное от стены д.31 по ул. Галиуллина до колодцев К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7, К-8, от колодца К-1 через колодцы К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7 до колодца К-8, протяженностью 138 метров, в г.Магнитогорске Челябинской области с кадастровым номером <номер обезличен>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что его протяженность составляет 138 м (л.д. 5-7,19).

Спорное сооружение было возведено, однако в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано не было. В настоящее время информация о собственнике спорного имущества отсутствует.

По данным ОГУП «Областного центра технической инвентаризации» по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на спорный объект недвижимости право собственности не зарегистрировано (л.д. 5-8,19).

Согласно сведениям Министерства имущества Челябинской области, спорное сооружение в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 13-15).

Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях следует, что в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют (л.д. 9-12).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного недвижимого имущества не известен, в связи, с чем оно является бесхозяйным.

В соответствии с положениями п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обраться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области вышеуказанный объект 30 декабря 2020 года принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, присвоен кадастровый номер <номер обезличен> (л.д.19).

С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект недвижимости никто не заявлял, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Суд находит, что у администрации г. Магнитогорска Челябинской области в силу закона возникло право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на недвижимый объект.

Учитывая, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная вещь в установленном порядке, по заявлению администрации города, то следует, что кроме администрации города никто не вступал во владение указанным имуществом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить и признать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием г. Магнитогорск Челябинской области право муниципальной собственности на объект недвижимости: сооружение коммунального хозяйства – восемь выпусков канализации D100 мм и сеть канализации D150 мм, расположенное от стены д.31 по ул. Галиуллина до колодцев К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7, К-8, от колодца К-1 через колодцы К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7 до колодца К-8, протяженностью 138 метров, в г.Магнитогорске Челябинской области с кадастровым номером <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий: