Решение по делу № 2-779/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вечер Н.Н. к Усольцеву М. А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Вечер Н.Н. обратилась в суд с иском к Усольцеву М.А. о взыскании суммы долга в размере 80000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19867 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику денежные средства в долг в размере 80000 руб. На ее просьбу вернуть долг ответчик вернуть деньги отказался, пояснив, что денежные средства передал Титову А.С., подтверждением чего выдана расписка. До настоящего времени ответчик долг в размере 80000 руб. не вернул, в связи с чем он обязан уплатить ей также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19867 руб.

В судебное заседание истец Вечер Н.Н., ее представитель Сычева О.Н. не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

В судебное заседание ответчик Усольцев М.А. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно письменному заявлению признал исковые требования Вечер Н.Н. о взыскании денежных средств, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает требования Вечер Н.Н. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ истцу Вечер Н.Н. расписке, ответчик Усольцев М.А. ДД.ММ.ГГГГ получил через Титова А.С. от истца Вечер Н.Н. денежную сумму 80000 рублей в долг и дал письменное обязательство возвратить указанную денежную сумму истице Вечер Н.Н.

Факт получения займа (передачи денежных средств) подтвержден представленной письменной распиской от 19.03.2015г. Анализ содержания расписки заемщика не позволяет усомниться в получении денежных средств от займодавца. По смыслу ст. 434 ГК РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Суд приходит к выводу, что требования Вечер Н.Н. о взыскании суммы долга по заемному обязательству в размере 80000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19867 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Усольцевым М.А. исковые требования Вечер Н.Н. о взыскании задолженности признаны в полном объеме, и в силу ст. 39 ГПК РФ признание иска в указанной части принимается судом, учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не усматривается нарушений прав третьих лиц.

В силу требований ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования Вечер Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 3196 руб. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вечер Н.Н. к Усольцеву М. А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Усольцева М. А. в пользу Вечер Н.Н. денежные средства в размере 99867 рублей, в том числе: основной долг в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19867 рублей.

Взыскать с Усольцева М. А. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3196 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.