Решение по делу № 2-893/2023 от 16.02.2023

    КОПИЯ

№ 2-893/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук     20 июня 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

    при секретаре Королевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютерева О.В. к Индивидуальному предпринимателю-Кирилычева П.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тютерева О.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю-Кирилычевой П.А. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ** ** **** между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей №. Согласно п. 1.1. указанного договора продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает межкомнатные двери и (или) сопутствующие им товары, наименование, стоимость, модель, количество, размеры, сроки готовности к передаче которых определяются в Бланке заказа, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 2.1.2 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления на расчетный счет (кассу) продавца 100% его стоимости. Согласно приложения № к договору купли-продажи о ** ** **** стоимость товара составила 75 740 рублей, срок изготовления заказа составляет 70 рабочих дней. В этот же день ** ** **** истец свои обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме, оплатив указанную сумму в размере 75 740 рублей, о чем ответчиком была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ** ** ****. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. Оплаченный истцом товар до настоящего времени не получен.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ИП Кирилычевой П.А. денежные средства в размере 75 740 рублей по договору купли-продажи межкомнатных дверей № от ** ** ****, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 75 740 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 109 823 рубля, 20 000 рублей – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Тютерева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца Тарасова Е.Г., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Кирилычева П.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, так как почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** ИП Кирилычева П.А. и Тютерева О.В. заключили договор купли-продажи межкомнатных дверей №, по условиям которого продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает межкомнатные двери и (или) сопутствующие им товары, наименование, стоимость, модель, количество, размеры, сроки готовности к передаче, которые определяются в Бланке заказа (неотъемлемая часть договора).

Как следует из приложения № к договору, стоимость по договору составила 75 740 рублей, срок изготовления заказа 70 рабочих дней, оплата произведена в полном объеме. Таким образом, последним днем срока изготовления заказа являлось ** ** ****, и право требовать уплату неустойки у истца возникает со следующего рабочего дня, то есть с ** ** ****.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ** ** ****, Тютерева О.В. оплатила полную стоимость заказа в размере 75 740,00 рублей.

Таким образом, ** ** **** между сторонами Тютеревой О.В. и ИП Кирилычевой П.А. был заключен договор купли-продажи, в котором сторонами оговорены все существенные условия, а именно: назван предмет договора, сумма, порядок поставки, срок.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплата товара произведена передачей наличных денежных средств через кассу ИП Кирилычевой П.А.

Поскольку ответчиком в предусмотренные договором сроки товар не поставлен, истцом ** ** **** в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить сумму оплаченного товара, указанное уведомление прибыло в место вручения ** ** **** и было возвращено отправителю ** ** **** в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытком подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требование претензии истца должно было быть удовлетворено ответчиком до ** ** ****.

Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, в силу приведенной нормы выбор способа защиты права в случае нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара принадлежит потребителю. Соответственно, момент окончания начисления неустойки зависит от выбранного потребителем способа защиты права.

Поскольку в данном случае истцом был избран способ защиты права путем возврата суммы предварительной оплаты, истец вправе требовать взыскание неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, неисполнения обязанности по возврату уплаченной по договору денежной суммы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено, что срок поставки предварительно оплаченного товара, указанный в договоре был ответчиком нарушен, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 1% от сумы договора (757,40 рублей) за период с ** ** **** по ** ** **** (дата, заявленная истцом) – 145 дней*757,40 рублей =109 823 рубля.

Данный расчет проверен судом и является математически верным и обоснованным.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», за период с ** ** **** (день с которого возникло право требования неустойки) по ** ** **** (день подачи претензии) – 65 дней * 378,70 (0,5% от суммы предварительно оплаченного товара) = 24 615,5 рублей.

На основании ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд признает, что вследствие нарушения сроков возврата денежных средств за неполучение оплаченного товара истец, безусловно, испытал нравственные переживания, то есть истцу был причинён моральный вред.

Моральный вред причинён истцу по вине ответчика, поскольку нарушение прав истца как потребителя допущено именно ответчиком.

Согласно ст. 151 абз. 2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд, учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком суду не заявлено, оснований для ее снижения ввиду длительного срока нарушения прав истца, неисполнения его требований в добровольном порядке, суд не усматривает, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в вышеуказанных размерах.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение прав истца, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу Тютеревой О.В. штраф в размере (75 740+109 823+24 615,5+20 000) = 230 178,5 х 0,5 (50%) = 115 089,25 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая данные положения ст.103 ГПК РФ, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5601,78 рублей, из которых 5301,78 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворения требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тютерева О.В. к Индивидуальному предпринимателю-Кирилычева П.А. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кирилычева П.А. в пользу Тютерева О.В. денежные средства по договору купли-продажи межкомнатных дверей № от ** ** **** в размере 75 740 рублей; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 24 615,5 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 109 823 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 230 178,5 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кирилычева П.А. в пользу Тютерева О.В. штраф в размере 115 089,25 рубль.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кирилычева П.А. в доход бюджета МО города Бузулук 5 601,78 рублей в счёт государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, из которых 5 301,78 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей за удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-893/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000344-71 в производстве Бузулукского районного суда.