Решение по делу № 2-664/2021 от 17.09.2021

Гражданское дело

№ 2-664/2021

УИД 61RS0040-01-2021-001196-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года сл. Большая Мартыновка

    Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Замковой О.В.,     при секретаре Котляровой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живониткина Ивана Сергеевича к Диденко Вячеславу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Живониткин И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Диденко В.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2021 Живониткин И.С. и Диденко В.В. заключили договор займа в размере 10 000 000 рублей сроком до 05.07.2021. Так как ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в срок, 05.07.2021 истцом направлено ответчику требование о возврате всей суммы займа, которое исполнено не было. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Диденко В.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 11.01.2021 в размере 10 000 000 рублей, проценты в размере 280 520 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размер 60 000 рублей.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, а именно дополнены требованием об обращении взыскания на предмет залога: урожай ответчика 2021 года.

Истец Живониткин И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца Гурова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Диденко В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований с учетом уточнения, суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Живониткин И.С. и Диденко В.В. 11.01.2021 заключили договор займа (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 договора займа от 11.01.2021 займодавец предоставляет заемщику заем в общей сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа от 11.01.2021 общий размер денежных средств, подлежащих возврату заемщиком займодавцу без учета процентов по Договору составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей и погашается любыми частями в срок до 05.07.2021.

В силу п. 1.3 договора займа от 11.01.2021 г. займодавец передает заемщику сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего Договора в момент подписания настоящего Договора.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. При этом в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку условиями договора займа от 11.01.2021 стороны предусмотрели передачу суммы займа в день его подписания, суд, с учетом того, что ни одна из сторон не оспаривает факт передачи и получения всей суммы займа, считает условия о ее передачи соблюденными.

В судебном заседании установлено, что ответчик Диденко В.В. существенно нарушил условия договора, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 11.01.2021 в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности процентов в сумме 280 520 рублей, представленный истцом, судом проверен, является верным, в связи с чем, принимается судом.

    Кроме того, из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 года в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа от 11.01.2021 между сторонами был заключен договор залога будущего урожая 2021 года, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю будущий урожай, под которым понимается ближайший по срокам урожай пшеницы озимой в количестве 1190 тонн залоговой стоимостью 14 280 000 (четырнадцать миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей; рыжик посевной в количестве 150 тонн, залоговой стоимостью 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей (урожай, планируемый к уборке в 2021 году), именуемый в дальнейшем «Предмет залога».

Стороны определили, что Предмет залога засеян и будет засеян залогодателем на следующих земельных участках:

- общей площадью 92600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- общей площадью 92600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- общей площадью 555600 +/- 6522 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- общей площадью 254 000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- общей площадью 839700 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес> сроком до 27.10.2030;

- общей площадью 92600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- общей площадью 92600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- общей площадью 92600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- общей площадью 168800 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> сроком до 19.11.2030 г.;

- общей площадью 96600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- общей площадью 92600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- общей площадью 277793 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- общей площадью 92600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- общей площадью 92600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- общей площадью 185200 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- общей площадью 92600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- общей площадью 555137 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- общей площадью 92600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- общей площадью 92600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- общей площадью 92917,97 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (п. 1.1 договора залога будущего урожая).

При этом в силу п. 1.2 договора залога будущего урожая от 25.02.2021 стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Предмета залога, составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей. В соответствии с п. 1.3 договора залога будущего урожая залог предоставляется в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем всех взятых на себя обязательств перед залогодержателем по договору займа от 11.01.2021, подписанному между залогодержателем и залогодателем. Залог обеспечивает в частности (в том числе, но не ограничиваясь) исполнение заемщиком следующего обязательства, возникшего по Договору займа: обязательство по уплате заемщиком суммы займа в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, процентов, штрафов, пени, возникших вследствие неисполнения заемщиком условий договора займа от 11.01.2021.

В соответствии с условиями договора залога будущего урожая от 25.02.2021, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что залоговое имущество по договору залога от 25.02.2021:

- озимая пшеница, в количестве 314 171 кг, общей стоимостью 4 712 565 (четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, была арестовано судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела судебных приставов по Ростовской области <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

- сельскохозяйственная культура рыжик, в количестве 26 300 кг, общей стоимостью 657 500 (шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, была арестовано судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела судебных приставов по Ростовской области на складе <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.10.2021.

Ответчик, не оспаривал заключение договора займа от 11.01.2021 и договора залога будущего урожая от 25.02.2021 на приведенных условиях, свой расчет задолженности по договору займа от 11.01.2021 суду не представил.

Принимая во внимание нарушение Диденко В.В. обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, и учитывая, что надлежащее исполнение указанных обязательств по договору займа было обеспечено залогом будущего урожая, суд считает, что у истца в силу договора займа от 11.01.2021, а также положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 2).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 11.01.2021 г., расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на предмет залога - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Уточненные исковые требования Живониткина И.С. к Диденко В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Диденко Вячеслава Владимировича в пользу Живониткина Ивана Сергеевича задолженность по договору займа от 11.01.2021 в размере 10 280 520 (десять миллионов двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 25.02.2021, а именно:

- на сельскохозяйственную культуру рыжик, в количестве 26 300 кг, общей стоимостью 657 500 (шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, находящуюся <адрес>

- на озимую пшеницу, в количестве 314 171 кг, общей стоимостью 4 712 565 (четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, находящуюся <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2021.

Председательствующий О.В. Замковая