Решение по делу № 1-53/2024 (1-461/2023;) от 30.11.2023

                                                                                            Дело № 1-53/2024 (1-461/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Омск                                 09 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Солодарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курнышовой А.А., помощнике судьи Горбуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Ячменева Е.Е., Коломейцева Т.И., Федоркиной М.И.,

защитника – адвоката Стариковой С.В.,

подсудимой Перегоедовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке, по которому:

            Перегоедова Наталья Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее образование; в зарегистрированном браке не состоящая, детей на иждивении не имеет; официально не трудоустроена, пенсионерка, невоеннообязанная; ранее не судима:

                   по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перегоедова Н.Г. совершила кражу денежных средств с банковского счета. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

14.11.2023 не позднее 15 часов 45 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Перегоедова Н.Г., находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от дома 10 по проспекту Карла Маркса в г.Омске обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая оснащена чипом для бесконтактной оплаты и, предположив, что на счете, для пользования которой была выдана указанная банковская карта имеются денежные средства, у Перегоедовой Н.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств, размещенных на банковском счете № **** **** **** 1786, открытом на имя Потерпевший №1, для пользования которым была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк», пластик которой материальной ценности не представляет.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Парфюм-Лидер» (ИП ФИО4), расположенном по адресу: <адрес>, совершила одну операцию на сумму 999 рублей 90 копеек, тем самым обратив в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № **** **** **** 1786, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 999 рублей 90 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, размещенные на банковском счете № **** **** **** 1786, денежные средства в сумме 999 рублей 90 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 999 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, указав, что действительно нашла ДД.ММ.ГГГГ НА оот «Голубой огонек» банковскую карту на имя Потерпевший №1 и решила совершить хищение денежных средств на указанной банковской карте, рассчитавшись в магазине «Парфюм-Лидер» за помаду, стоимостью 999 рублей, 90 копеек.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обронила банковскую карту при покупке в магазине. Вскоре ей на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств при совершении покупки, которую она не совершала. Тогда она заблокировала указанную банковскую карту. Всего с ее счета было списано 999 рублей, 90 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее банковскую карту нашла ФИО1 и совершила покупки. Просила прекратить уголовное дело, так как в настоящее время они с подсудимой примирились. В настоящее время ущерб, причиненный ей в результате преступления в размере 999 рублей 90 копеек, ей возмещен ФИО1 в полном объеме.

          С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Омску. По заявлению Потерпевший №1 по факту хищения, принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты, в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также им была получена запись с камеры видеонаблюдения. (л.д. 32-33)

             Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, работающей в должности старшего консультанта в магазине «Парфюм-Лидер» (ИП ФИО4) также следует, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней около 15 часов 40 минут обратилась ФИО1 с просьбой помочь в выборе губной помады определенного оттенка стоимостью до 1000 рублей, после чего, выбрав нужный товар, ФИО1 приобрела губную помаду стоимостью 999 рублей 90 копеек по банковской карте, путем бесконтактной оплаты через терминал (л.д. 83-86)

Судом также были исследованы иные доказательства по материалам уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты в сумме 999 рублей 90 копеек, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят CD- R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Парфюм-Лидер» (ИП ФИО4), расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 35-37);

             -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника ФИО12 осмотрен CD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри помещения магазина «Парфюм- Лидер» (ИП ФИО4) по адресу: <адрес> изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5 (л.д. 51-55);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Парфюм-Лидер» (ИП ФИО4), расположенном по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 рассчиталась по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъята: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 90 копеек.                                                                                                                                   (л.д. 14-20);

        -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение служебного кабинета № в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4721. (л.д. 27-31);

     -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности ООТ «Голубой огонек», расположенный в 3 метрах от <адрес> проспекта Карла Маркса в <адрес> (л.д.21-26);

           -протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 90 копеек, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 58-59);

          -протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4721. (л.д. 69-70);

        -протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4721 с участием потерпевшей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу от ПАО «Сбербанк России» (л.д. 76-78);

                      - протокол (дополнительного) осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4721 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу от ПАО «Сбербанк России» (л.д. 87-89).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой, данными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись найденной банковской картой Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, расплатившись в магазине за приобретенную покупку, которой распорядилась по своему усмотрению.

Об умысле ФИО1 именно на хищение денежных средств с банковской карты свидетельствует тот факт, что ФИО1 осознавала и понимала, что банковская карта, как и находящиеся на ней денежные средства, ей не принадлежат, вместе с тем она умышленно расплатилась указанной банковской картой за приобретенный ею товар, о чем свидетельствуют не только показания самой подсудимой ФИО1, но и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, социально обустроена, является пенсионеркой, к уголовной ответственности ранее не привлекалась.

                 К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, дача ею, согласно оглашенного объяснения, признательных показаний еще до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, но в меньшем размере, чем предусмотрен за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая является пенсионеркой, ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, с учетом ее посткриминального поведения, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, возместив причиненный в результате преступления имущественный ущерб в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, суд также полагает возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство и изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Помимо этого, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, совершила преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, с потерпевшей примирилась, последняя претензий к подсудимой не имеет, и просила уголовное дело в отношении нее прекратить, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновной находит возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 90 копеек, CD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри помещения магазина «Парфюм-Лидер» по адресу: <адрес>, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4721, привязанной к банковскому счету № **** **** **** 1786, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4721, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, которая является пенсионеркой, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перегоедову Наталью Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 (десять) тысяч рублей, с перечислением указанного штрафа на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес> ( Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> л<данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Перегоедовой Натальей Геннадьевной преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Перегоедову Наталью Геннадьевну от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Перегоедовой Наталье Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять и отменить по вступлению приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 90 копеек, CD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри помещения магазина «Парфюм-Лидер» по адресу: <адрес>, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4721, привязанной к банковскому счету № ****************1786, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4721, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Освободить Перегоедову Наталью Геннадьевну от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            Ю.А.Солодарь

Копия верна                                                                                          Ю.А.Солодарь

Секретарь                                                                                              ФИО7