Решение по делу № 2-1010/2020 от 26.02.2020

дело № 2-1010/2020

24RS0024-01-2020-000571-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 г.                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бабашкиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Бабашкиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан кредит в размере 32 000 руб. на срок 12 месяцев под 17,35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Предполагаемым наследником является Бабашкина Е.Г. Поскольку ФИО3 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 42 259,92 руб., в том числе: ссудная задолженность 32 000 руб., проценты за кредит 10 242,30 руб., неустойка 17,62 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Бабашкиной Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 259,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 442,90 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения на возражения ответчика, согласно которым указывает, что в отношении ФИО3 действовало ограниченное страховое покрытие – смерть от несчастного случая. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ПАО Сбербанк было отказано в выплате страхового возмещения, так как смерть застрахованного лица ФИО3 не была признана страховым случаем.

Ответчик Бабашкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковые требования согласно которым указывает, что ФИО3 – её брат, в конце апреля 2018 г. Бабашкина Е.Г. обратилась в ПАО Сбербанк с документами в отношении умершего ФИО3, поскольку указанный кредит должна оплатить страховая компания. Наследство у ФИО3 отсутствует, она не является его наследницей, никакого имущества у брата не имелось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание н явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, с учетом ранее представленных ходатайств и пояснений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО3 был выдан потребительский кредит в размере 32 000 руб. на срок 12 месяцев под 17,35 % годовых.

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья ФИО3 был застрахован ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ до даты заполнения заявления на страхование ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом (2-я степень), в связи с чем, договор страхования был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, дожития до события, дистанционной медицинской консультации, вместе с тем, смерть ФИО3 наступила в результате заболевания.

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края за ФИО3 самоходная техника не регистрировалась.

По сведениям ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю» на имя ФИО3 маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

По сведениям ОГИБДД на имя ФИО3 автотранспорт не числится.

По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости информация в отношении ФИО3 отсутствует, также сведениями о наличии права собственности у ФИО3 ГУ КГЦТИиОЗСС не располагает.

Согласно информации ГУ УПФ РФ в г. Канске (межрайонное) за ФИО3 недополученных сумм пенсии и других социальных выплат не числится.

ФИО3 не являлся клиентом АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО ВТБ, денежных средств на расчетных счетах не имеет, что подтверждается представленными ответами на судебные запросы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (жилое помещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (муниципальная собственность). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд учитывает, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию) не выдавалось, при этом отсутствует наследственное дело и наследственное имущество как таковое, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с Бабашкиной Е.Г. указанной задолженности отсутствуют, поскольку обязательство умершего перед банком в данном случае должно быть прекращено на основании ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, поскольку какого-либо имущества умершего, в том числе, выморочного, равно как и лиц, которые приняли бы это имущество в установленном порядке, либо фактически, судом не установлено, и, исходя из того, что тем самым Бабашкина Е.Г., поименованная истцом как ответчик, надлежащим ответчиком по делу не является, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Бабашкиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020 г.