Решение по делу № 2-7016/2017 от 10.10.2017

                                Дело № 2-7016\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года                         г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Михайловой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушкова АГ к Татаркину АА, Татаркину ВА о прекращении ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Бушков А.Г. обратился в суд с иском к Татаркину АА, Татаркину ВА о снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

13.08.2015 г. между ним и Татаркиным АВ был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, по условиям которого покупная цена - денежная сумма в размере 1 000 000 руб. подлежала уплате в следующем порядке: 350000 руб. – в день подписания договора; 650000 руб. – до 10.08.2016 (п.4 договора). Переход прав на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 14.08.2015, одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона. Покупная цена была им полностью выплачена (расписка от 12.08.2015 на сумму 350000 руб., расписка от 01.09.2016 на сумму 300000 руб., расписка от 24.02.2017 на сумму 350000 руб.), однако, обременение в виде ипотеки в силу закона с квартиры не снято, что нарушает его права как собственника. Татаркин А.В. умер <дата>, а без участия залогодержателя ему отказано в снятии обременения Управлением Росреестра по УР.

В судебном заседании Бушков А.Г., его представитель по доверенности Белоковыльская П.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. На основании ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнили, просили признать ипотеку прекращенной в связи с надлежащим исполнением обязательства, ею обеспеченного.

Татаркин А.А. и Татаркин В.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривали, суду пояснили, что Татаркин А.В. – их отец, о продаже доли в квартире отцом знают, получение им денежных средств в полном объеме признают, с заявлением о принятии наследства не обращались и не планируют, других наследников после смерти Татаркина А.В. не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

13.08.2015 г. между Бушковым А.Г. и Татаркиным Александром Владимировичем был заключен договор купли-продажи № <номер>, по условиям которого Татаркин А.В. продал, а Бушков А.Г. купил 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, покупная цена - денежная сумма в размере 1 000 000 руб. подлежала уплате в следующем порядке: 350000 руб. – в день подписания договора; 650000 руб. – до 10.08.2016 (п.4 договора).

Переход прав на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 14.08.2015, одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Покупная цена была Бушковым А.Г. полностью выплачена (расписка от 12.08.2015 на сумму 350000 руб., расписка от 01.09.2016 на сумму 300000 руб., расписка от 24.02.2017 на сумму 350000 руб.).

Татаркин А.В. умер 13.03.2017 (свидетельство о смерти II-Ни № 570551).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1 Закона).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3 Закона).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.05.2012 на 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (условный) номер <номер>, зарегистрирована ипотека в силу закона с 14.08.2015, в пользу Татаркина А.В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ипотеки № <номер>.

Собственником остальной 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру с 2011 является сам Бушков А.Г. (выписка из ЕГРН № <номер>). Он же является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, обремененные ипотекой.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору купли-продажи от 12.08.2015 № <номер> исполнены Бушковым А.Г. в полном объеме, о чем свидетельствуют расписка от 12.08.2015 на сумму 350000 руб., расписка от 01.09.2016 на сумму 300000 руб., расписка от 24.02.2017 на сумму 350000 руб.

Татаркин А.В. умер 13.03.2017 (свидетельство о смерти II-Ни № <номер>). Согласно ответа нотариальной палаты УР на 26.10.2017 наследственное дело после смерти Татаркина А.В., <дата> года рождения, умершего <дата>, не заводилось.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из того, что предусмотренная договором займа обязанность исполнена в соответствии с условиями договора, что указывает о надлежащем исполнении обязательств, совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи со смертью Татаркина А.В. <дата> и отсутствием наследников, принявших наследство, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения ипотеки, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бушкова АГ к Татаркину АА, Татаркину ВА о прекращении ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <номер>, зарегистрированную <дата> № <номер>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки указанного объекта.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова