Решение по делу № 2-328/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-328/2024

                                                                                                                    64RS0036-01-2024-000163-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                 р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

представителя третьего лица Быковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Терешенко Риммы Мухтаровны к Ларину Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Татищевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области), Терешенко Р.М. обратилась в суд с иском к Ларину Д.В. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство                           №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа        серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Саратовской области по гражданскому делу № А57-2479/2018 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее по тексту МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области) о признании должника – Ларина Д.В. несостоятельным (банкротом), в рамках которого между взыскателем и должником было заключено мировое соглашение о взыскании с последнего задолженности в общей сумме 6 393 434 рубля 89 копеек, возникшей по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2017 года. В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответу Федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области у должника в собственности имеется недвижимое имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 278,                          237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст. 1,                           35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

Ответчик Ларин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представителем по доверенности в адрес суда направлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, поскольку постоянным фактическим местом жительства Ларина Д.В. является адрес: <адрес>.

Представитель третьего лица - МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – Быков А.А., Дмитренко Я.Г., Драгомиров Г.И., ООО «РусЭксперт», Ахмедов М.К., ООО «Техресурс», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Представитель третьего лица Быкова А.А. – Быкова В.А. просила иск удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия, суд с учетом мнения стороны истца и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года                             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имуществ должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу                          № А57-2479/2018 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области о признании должника – Ларина Д.В. несостоятельным (банкротом) о взыскании с последнего задолженности в общей сумме 6 393 434 рубля 89 копеек, возникшей по решению Волжского районного суда г. Саратова от          21 апреля 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 08 августа 2019 года в отношении должника Ларина Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обязательства по выплате денежных средств должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании установлено, что в ходе указанного исполнительного производства, выявлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества:

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках указанного выше исполнительного производства №-ИП,                       судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Ларину Д.В., наложены ограничения права и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года                 № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х.Г. и Ю.А.Ш. указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В судебном заседании установлено, что Ларин Д.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, а также временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть имеет постоянное место жительства по указанным адресам.

Кроме того согласно сведениям отдела ЗАГС по Татищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области в зарегистрированном браке ответчик         Ларин Д.В. не состоит (решением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района          г. Саратова от 31 января 2022 года брак расторгнут, что подтверждается записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), что исключает возможные правопритязания на спорное имущество в соответствии со ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того суд приходит к выводу, что оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости, принадлежащего ответчику имущества (спорных земельных участков), не имеется, поскольку общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную стоимость. К спорным отношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, стоимость принадлежащего должнику имущества может быть, определена последним на стадии исполнения решения суда. Рыночная стоимость в силу положений ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 229-ФЗ, правового значения не имеет, поскольку изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производиться в порядке, установленном ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ. Поскольку целью исполнительного производства, является исполнение исполнительного документа и защита интересов кредитора должника по возможности достигается с наименьшими и негативными последствиями для сторон исполнительного производства. Однако при этом цель – исполнение судебного акта и защита интересов кредитора должна быть достигнута. Соблюдение данного принципа в отношении должника не должно наносить ущерб интересам взыскателя и противоречить нормам закона. Кроме того, исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ, следует, что несоразмерность стоимости имущества должника размеру задолженности по исполнительному документу не является основанием для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю. Запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, стоимость которого превышает размер задолженности, ведет к неисполнению судебного акта.

При отсутствии иного имущества, принадлежащего только одному должнику, правильным будет обратить взыскание на все установленное судом недвижимое имущество должника, принадлежащее на праве собственности, с последующим применением ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения требований взыскателя, возвращается должнику. А обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика, между тем ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

Разрешая ходатайство ответчика Ларина Д.В. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, поскольку постоянным местом его жительства является адрес: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика Ларина Д.В. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова (по месту регистрации и жительства ответчика).

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом судом принимается во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами № с 2012 года были переданы по договору аренды земельного участка ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Ларина Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления судебных приставов России по Саратовской области, Терешенко Риммы Мухтаровны к Ларину Дмитрию Владимировичу (ИНН 690900283235) об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ларину Дмитрию Владимировичу                                     (ИНН №), путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Ларина Дмитрия Владимировича (ИНН №) в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 М.А. Вайцуль

    Срок составления мотивированного решения – 11 июля 2024 года.

Судья                                                                                                                                 М.А. Вайцуль