Решение по делу № 22-4528/2021 от 26.07.2021

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                  11 августа 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Янгубаева З.Ф. и Рамазанова Р.Р.,

с участием

прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Спиридонова Ю.И. (по системе видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Черкуновой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Спиридонова Ю.И. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 18 мая 2021 года, которым

Спиридонов Ю.И., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 2 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Спиридонова Ю.И., его адвоката Черкунову Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Спиридонов Ю.И. признан виновным в умышленном убийстве Г. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спиридонов Ю.И в предъявленном обвинении вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов Ю.И. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. При назначении наказания суд не учел признание им вины, явку с повинной, активное содействие следствию, отсутствие судимостей, вызов скорой помощи и полиции, сообщение о случившемся сыну и сожительнице. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство Г., причинить смерть потерпевшему он не хотел. Материалы уголовного дела и проведенные по делу экспертизы свидетельствуют о том, что потерпевшему нанесен один единственный удар ножом. Также указывает, что суд не учел наличие у него заболеваний, что он перенес операцию по удалению раковой опухоли слюнной железы. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Спиридонова Ю.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшей Г. о том, что ее отец Г. жил на средства матери, постоянно выпивал, не работал;

-свидетеля С. о том, что дата приехал к отцу Спиридонову Ю.И. В квартире был друг отца Г.. Были они в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов между ними не было. В тот же день вечером в 20 часов 40 минут позвонил отец и сообщил, что он убил человека. Он вместе с женой и другом приехали в квартиру отца. Из подъезда дома он увидел тело Г., лежащего на полу;

-свидетеля Я. о том, что дата в квартире Спиридонова Ю.И. употребляла спиртные напитки, потом уехала домой. Вечером позвонил Спиридонов Ю.И. и сообщил, что убил Г.. Позже ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Спиридонов Ю.И. убил Г.;

-протоколом осмотра квартиры, где обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти, на груди трупа слева обнаружена рана. В ходе осмотра был изъят нож со следами вещества бурого цвета;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №... от дата, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Г. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди слева, мышц 2 межреберья, пристеночной плевры и аорты легкого. Смерть Г. наступила от обильной кровопотери впоследствии проникающего колото-резаного ранения грудной клетки;

-заключением эксперта №...-Д от дата о том, что    смерть Г. наступила за 1-4 часа до момента начала осмотра места происшествия. Телесное повреждение могло быть причинено в результате не менее однократного воздействия в область груди слева;

-протоколами опознания, проверки показаний на месте от дата, в ходе которого Спиридонов Ю.И. подробно изложил обстоятельства совершения преступления, аудиозаписью разговора Спиридонова Ю.И. с сотрудником службы спасения, в ходе которого Спиридонов Ю.И. сообщил о том, что зарезал человека и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного и заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Спиридонова Ю.И. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования его в пользу, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия тщательно проверил показания Спиридонова Ю.И. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, наличии в его действиях необходимой обороны, вызванных необходимостью защититься от действий потерпевшего, и обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для оценки действий осужденного, как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, т.е. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, не имеется.

Из представленных доказательств следует, что Спиридонов Ю.И. с целью причинения смерти Г. на почве возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры, взяв в руки нож, и используя его в качестве оружия, умышлено достаточной силой нанес один удар в область грудной клетки потерпевшего, причинив повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди, от которого наступила смерть. Анализ показаний свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в заключениях судебно-медицинских экспертиз и с учетом способа, орудия преступления, характера и локализация телесного повреждения (нанесение ножевого ранения в жизненно важный орган) позволили суду сделать правильный вывод о том, что умысел Спиридонова Ю.И. был направлен на лишение жизни потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что принятие осужденным мер вывозу скорой помощи и полиции, сообщение о случившемся сыну и сожительнице указывает о его раскаянии и не могут свидетельствовать об отсутствии у Спиридонова Ю.И. умысла на умышленное убийство Г.

Также судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Спиридоновым Ю.И. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в умышленном убийстве Г.

Решение суда о вменяемости Спиридонова Ю.И. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, во время его совершения, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено. Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение, и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Право на защиту осужденного не нарушено.

Наказание Спиридонову Ю.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы осужденного Спиридонова Ю.И., в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний и положительные характеристики. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Спиридонову Ю.И. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.

Назначенное Спиридонову Ю.И. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности Спиридонова Ю.И. в умышленном причинении смерти Г. сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции И., Х. и М.

Вместе с тем по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, суд не вправе допрашивать сотрудника полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Поэтому показания свидетелей (сотрудников полиции) относительно сведений, которые стали им известны из опроса Спиридонова Ю.И., не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности.

В соответствии с требованиями закона, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с изложенным из приговора подлежат исключению показания свидетелей И., Х. и М. в части сведений, ставших им известными из опроса Спиридонова Ю.И. и относящихся к фактическим обстоятельствам убийства потерпевшего. При этом судебная коллегия считает достаточными оставшиеся в деле доказательства, подтверждающие виновность осужденного Спиридонова Ю.И. в убийстве потерпевшего Г.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Салимова А.Ф. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 18 мая 2021 года в отношении Спиридонова Ю.И. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей И., Х. и М. в части сведений, ставших им известными из опроса осужденного Спиридонова Ю.И. и относящихся к фактическим обстоятельствам убийства потерпевшего.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Салимова А.Ф. прекратить в связи с отзывом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.

    дело №22-4528/21