Решение по делу № 2-4036/2021 от 05.04.2021

    Дело №2-4036/2021                                                                            КОПИЯ

24RS0056-01-2021-003100-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при помощнике судьи Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) к Киселеву Андрею Викторовичу взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

    Банк «СОЮЗ» (АО) предъявил иск к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 25.05.2017 между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №04-00-111100-ППН по программе «Дилер Плюс». Заемщику был предоставлен кредит в размере 721114 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. 23.11.2017 между ОАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку «СОЮЗ» (АО) перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и должником. Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита и начисленных процентов в размере 19 696,73 руб. ежемесячно. С ноября 2020 года ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 16.03.2021 сумма задолженности составляет 313 329,06 руб., из которых: основной долг – 310 210,46 рублей, проценты – 3 118,60 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства «Toyota RAV 4», VIN: JTMZDREV07J055177, № двигателя 3ZR B341755, 2014 года выпуска. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 313 329,06 руб., государственную пошлину в размере 12333 рубля; обратить взыскание на заложенный автомобиль «Toyota RAV 4», VIN: JTMZDREV07J055177, № двигателя 3ZR B341755, 2014 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца Банк «СОЮЗ» (АО) не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> Однако ответчик в отделение связи не явился, корреспонденция возращена в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Киселев А.В. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 25.05.2017 между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 04-00-111100-ДПНА по программе «Дилерплюс, по условиям которого заемщику сроком 60 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 721 114 руб. на следующие цели: на покупку транспортного средства – 600 000 руб.; на оплату страховой премии по договору личного страхования – 85 714 рублей; на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг – 35 400 рублей. В течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 21 % годовых.

По договору купли-продажи от 25.05.2017 Киселев А.В. приобрел за 600 000 рублей в ООО «АвтоГарант» автомобиль «Toyota RAV 4», VIN: JTMZDREV07J055177, № двигателя 3ZR B341755

25.05.2017 денежные средства были перечислены на счет Киселева А.В. открытый в банке, из которых 600 000 рублей перечислены банком ООО «АвтоГарант».

    23.11.2017 между ОАО «Плюс Банк» и Банку СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку «СОЮЗ» (АО) перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и должником.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, но до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнено.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 19 696,73 руб. в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).

В соответствии с выпиской по счету №45815810390079006607 ответчиком допущены нарушения по обязательствам по возврату кредиту и начисленных процентов.

19.01.2021 заемщику было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, образовавшейся по состоянию на 17.01.2021, в котором банк предлагает заемщику не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего требования погасить просроченную задолженность. Однако предлагаемые банком требования заемщиком исполнены не были, просроченная задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 16.03.2021 года задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору составляет 313 329,06 руб., из них: задолженность по основному долгу 310 210,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 118,60 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% процентов годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

В силу приведенных норм и условий кредитного договора, истец вправе требовать возврата суммы основного долга в размере 310 210,46 руб. и процентов за пользование кредитом в размере – 3 118,60 руб.

    Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено. В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 25.05.2017 между банком и Киселевым А.В. был заключен договор о залоге, согласно которому Киселев А.В. передал в залог транспортное средство «Toyota RAV 4», VIN: JTMZDREV07J055177, № двигателя 3ZR B341755, 2014 года выпуска.

Право собственности заемщика на предмет залога подтверждается договором купли – продажи от 25.05.2017 г., паспортом транспортного средства 78 УС 433357.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» информация о регистрации транспортного средства «Toyota RAV 4», VIN: JTMZDREV07J055177, № двигателя 3ZR B341755 по состоянию на 20.05.2021, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствует.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 12333 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Киселева Андрея Викторовича в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №04-00-111100-ППН от 25.05.2017 в размере 313 329 рублей 06 копеек, из них: основной долг – 310210 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 3118 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 333 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Toyota RAV 4», VIN: JTMZDREV07J055177, № двигателя 3ZR B341755, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                             Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова