Решение по делу № 33а-20508/2017 от 27.10.2017

Судья Холоденко Н.А. дело 33а-20508/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года ...

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кормильцевой И.И.,
судей	Колпаковой А.В.,
	Красновой Н.В.,

при секретаре Петуховой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Золотухиной Татьяны Анатольевны к Муниципальному образованию Серовский городской округ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,

по апелляционной жалобе административного истца Золотухиной Татьяны Анатольевны

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

установила:

Золотухина Т.А. является собственником жилого дома общей площадью 41,2 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 024 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенных по адресу: ....

07 июня 2017 года Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа по заявлению Золотухиной Т.А. выдан отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного в ..., на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду расположения земельного участка по адресу: ... санитарно-защитной зоне от ПАО «Надеждинский металлургический завод».

Не согласившись с данным отказом, Золотухина Т.А. обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным. В обоснование требований указала, что оспариваемый отказ ограничивает её права как собственника, так как земельный участок находится в зоне застройки жилых домов, каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство, в установленном законом порядке не зарегистрировано, противоречий между разрешенным и предполагаемым использованием не усматривается.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Золотухина Т.А. изложила позицию аналогичную доводам административного иска, а также указала, что судом не учтено, что она собирается производить строительство в зоне жилой застройки на месте ветхого дома, а не на пустом земельном участке.

Административный истец Золотухина Т.А., административный ответчик Муниципальное образование Серовский городской округ, заинтересованное лицо председатель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Бушмелева О.Л. в судебное заседание не явились.

О дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом факсимильной связью и телефонограммами, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу судом первой инстанции не была установлена.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения.

При разрешении административного дела, суд первой инстанции верно применил правовое регулирование, основанное на нормах ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Судом верно установлено, что 23 января 2017 года комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа на основании заявления административного истца Золотухиной Т.А., являющейся собственником жилого дома по адресу: ..., а также земельного участка по указанному адресу, с кадастровым номером №, был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка по ..., в соответствии с которым земельный участок расположен на территории с основным видом разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей с приусадебными земельными участками; многоквартирные (более 1 квартиры) жилые дома с приквартирными земельными участками; детские дошкольные учреждения, иные объекты дошкольного воспитания; школы общеобразовательные; вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка: отдельно стоящие, пристроенные или встроенные в жилые дома граждан, открытые автостоянки на индивидуальных земельных участках не более чем на 2 машины на данном участке; площадки детские, спортивные, хозяйственные, для отдыха; хозяйственные постройки (отдельно стоящие и (или) пристроенные) к индивидуальным жилым домам; отдельно стоящие хозяйственные постройки к жилым домам блокированного типа; временные объекты обслуживания (киоски, павильоны).

При этом согласно градостроительному плану земельный участок находится в санитарно-защитной зоне от ПАО «Надеждинский металлургический завод», где запрещено строительство и реконструкция жилых домов согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отказу от 07 июня 2017 года № 970 Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного: ..., на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство указано расположение земельного участка по адресу: г. Серов ул. Братская, д. 47 согласно карте градостроительного зонирования города Серова (раздел 2) Правил землепользования и застройки Серовского городского округа, утвержденных решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2009 № 249, в санитарно-защитной зоне от ПАО «Надеждинский металлургический завод».

Суд первой инстанции при рассмотрении спора верно принял во внимание, что имело место несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка RU 663117000-1281, а также установленным ограничениям, согласно которым земельный участок находится в санитарно-защитной зоне.

Таким образом, оспариваемый отказ соответствовал п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 13.07.2015 № 216-ФЗ, от 30.12.2015 № 459-ФЗ, от 03.07.2016 № 373-ФЗ), согласно которому в выдаче разрешения на строительство отказывается ввиду несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства административным ответчиком была проведена проверка соответствия представленных заявителем документов требованиям градостроительного плана земельного участка и установленным ограничениям.

Как следует из градостроительного плана земельного участка RU 663117000-1281, представленной административным ответчиком карты градостроительного зонирования территории гор░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 01-01-15-09-05/33426 ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» № 1143-43 ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ № 970 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 8 ░░. 36 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2 ░. 1 ░░. 40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2009 № 249 (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2009 № 249 (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 308 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 308, ░. 1 ░░. 309, ░░. 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░ ░.░.