Решение по делу № 33-2280/2023 от 09.03.2023

г. Сыктывкар УИД: 11RS0018-01-2022-000945-11

              Дело № 2-24/2023 (№33-2280/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Константиновой Н.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Липиной В.Н. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12.01.2023, которым постановлено:

исковые требования Шаховой З.В. удовлетворить.

Признать Липину В.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <Адрес обезличен>.

Взыскать с Липиной В.Н. в пользу Шаховой З.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., истца Шахову З.В. и заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Шахова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Липиной В.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование исковых требований Шахова З.В. указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в доме по адресу: <Адрес обезличен>, который принадлежит ей на праве собственности. Вместе с ней в доме зарегистрирована её внучка Липина В.Н., которая в настоящее время в жилом доме не проживает, её вещей в доме нет, коммунальные платежи она не оплачивает и не несет никаких расходов по содержанию дома. В настоящее время истец сама не может проживать в этом доме, так как больна, ходит с помощью палок, не может заносить дрова и топить печь, за ней нужен уход. Дочка живет в другом городе, она хочет переехать с ней. Дом сама содержать не может и хочет выставить его на продажу. Ответчик не хочет выписываться по тому основанию, что она инвалид и мотивирует тем, что она тоже имеет право на этот дом. Ответчик по своей инвалидности тоже не может жить одна. Добровольно разрешить спорный вопрос ответчик не желает.

В судебном заседании истец Шахова З.В. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Липина В.Н. надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях указала, что требования истца о признании её утратившей право пользования жилым помещением являются необоснованным и незаконным.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Липина В.Н.

В апелляционной инстанции истец Шахова З.В. просила решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика Липиной В.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шахова З.В. с 12.02.2014 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

По сведениям адресно-справочной картотеки миграционного пункта ОМВД России по <Адрес обезличен>, сведениям отраженным в лицевых счетах № 1103, 1049 похозяйственных книг за период с 2016 по 2022 годы, Липина В.Н., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> с 03.05.2018 по настоящее время.

Истец и ответчик какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключали и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик Липина В.Н. с 03.05.2018 фактически проживала в спорном жилом доме в период 2020 – 2022 годы.

В декабре 2022 года Липина В.Н. со всем личным имуществом выехала для проживания к отцу в г. К. по адресу: (Адрес 2 обезличен).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения жилищного законодательства, верно пришёл к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника, в настоящее время в квартире не проживает и личных вещей там не хранит, а потому обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не имеется.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, положениями пункта 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

    Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем из разъяснений, приведённых в пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании истец Шахова З.В. суду пояснила, что в связи с переездом её дочки с зятем из города Сыктывкара в город К. она зарегистрировала в 2018 году у себя внучку, поскольку она инвалид с детства и ей надо было получать бесплатные дорогие лекарства. Членом своей семьи она никогда внучку не считала. Из 4 лет 2 года внучка приезжала время от времени, так как она проживала в г. К., последние 2 года в 2020 – 2022 годы внучка проживала с ней. В декабре 2022 года внучка увезла все свои вещи и уехала к отцу в город К..

Ответчик Липина В.Н. в письменных возражениях указала, что она переводила на счет истца денежные средства и давала наличными, чтобы оплачивать коммунальные платежи, так же она получает льготу на 5 куб. дров. 09.12.2022 ей пришлось выехать из дома потому, что приехала мама и начала настаивать, чтобы она выписалась из дома и прописалась в другую квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, однако эти условия она не согласилась. Она обратилась к отцу, чтобы он её временно забрал, так как идти ей некуда. На данный момент она проживает в городе К., у неё инвалидность с детства и ей необходимо получать жизненно важные лекарства, но сейчас она не может получать. Если её выселят, она окажется на улице и фактически без возможности достойно существовать, получать жизненно необходимые для неё лекарственные препараты. Считает, что требование истца о признании её утратившим права пользования жилым помещением является необоснованным и незаконным.

В апелляционной жалобе ответчик привела аналогичные доводы, дополнительно указав, что не может рассчитывать на постоянное проживание в квартире в городе К., поскольку она разделена между родителями и планируется продаваться, а также в этой квартире кроме отца и неё проживает её младшая сестра. Если ответчика лишат права проживания в доме бабушки в <Адрес обезличен>, она фактически останется без места жительства и решить эту проблему самостоятельно не сможет в силу ограниченности своих возможностей из-за инвалидности. Считает, что была вселена в дом именно как член семьи, это решение было принято совместно её родителями и бабушкой. В том случае, если бабушка не считает её членом семьи, то она является нанимателем, и в силу статьи 71 ЖК РФ выселению не подлежит, так как её отъезд носит временный характер, чтобы избежать давления со стороны матери.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что Липина В.Н., несмотря на то, что была вселена в спорное жилое помещение как член семьи Шаховой З.В., таковым быть перестала, поскольку в добровольном порядке выехала в город К. по месту жительства своих родителей, фактически проживает в квартире, принадлежащей её родителям в равных долях (решением Московского районного суда города К. от 18.01.2023 произведён раздел жилого помещения по адресу: (Адрес 2 обезличен) по 1/2 доли в пользу каждого из родителей ФИО9 и ФИО8), указанный адрес места жительства ответчик указывает и при подаче апелляционной жалобы; личных вещей в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> не имеет, взаимную поддержку истец и ответчик друг другу не оказывают. Представленные в дело чеки о переводах денежных средств не подтверждают, что ФИО9 производила оплату за жилое помещение в порядке исполнения договора найма, равно как и не указывают на то, что Липина С.Н. оказывала какую-либо материальную поддержку Шаховой З.В. после её отъезда в город К.. Доводы о вынужденном переезде в город К. судебная коллегия не принимает во внимание, так как из пояснений ответчика следует, что причиной к выезду послужил конфликт с матерью, однако каких-либо доказательств, подтверждающих создание Шаховой З.В. каких-либо препятствий для проживания Липиной В.Н. в спорном жилом помещении не представлено. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель ФИО9 (мать ответчика) пояснила, что готова обеспечить свою дочь жилым помещением, а ответчик подтвердила, что фактически вселена отцом в жилое помещение в городе К., что свидетельствует о том, что Липина В.Н. по-прежнему является членом семьи своих родителей, которые принимают участие в её содержании и обеспечении жильём. То обстоятельство, что Липина В.Н. имеет право на получение пенсии по инвалидности и нуждается в лекарственных средствах, предоставляемых ей в порядке социальной защиты, не исключает получение соответствующих выплат и льгот и по иному избранному месту жительства.

Поскольку Шахова З.В. является собственником спорного жилого помещения и в силу приведённого правового регулирования вправе требовать устранения любого нарушения права собственности, постольку она вправе ставить вопрос о признании утратившим право пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи.

Вопреки доводам ответчика положения статьи 71 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, так как правоотношения между Шаховой З.В. и Липиной В.Н. не основаны на договоре социального найма жилого помещения, тогда как указанной нормой предусмотрено сохранение прав и обязанностей временно отсутствующего нанимателя исключительно по договору социального найма.

В связи с отсутствием заключенного между истом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования этим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется. Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии прав на иные жилые помещения, ответчик не лишён права поставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на определённый срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не оспаривают выводы суда по существу рассмотренного спора и не влекут отмену принятого по делу решения; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта судебной коллегией не установлено в связи с чем, решение отмене не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липиной В.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи