Решение по делу № 2-301/2017 от 20.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ-322113 с г/н № рус и ВАЗ-210930 с г/н № рус, в результате которого автомашина ГАЗ-322113, принадлежащая ему полностью сгорела и восстановлению не подлежит. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в Дагестанском филиале ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ЕЕЕ №. Согласно постановлению Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО5 установлена, но уголовное преследования прекращено по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с применением с пострадавшим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО САК «Энергогарант», предоставив все предусмотренные законом документы. ПАО САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 134 000 рублей. Выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает фактически причиненный ущерб, ущерб по причинению вреда здоровью и возмещение утраченного им заработка (дохода), не выплачены. Согласно акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ реальная стоимость транспортного средства установлена в размере 192979,72 рублей, поскольку осуществление ремонта нецелесообразно. Соответственно недовыплачено страховое возмещение за транспортное средство в размере 58 979,72 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно имел доход в размере 3 000 рублей. С момента ДТП до частичной выплаты страхового возмещения прошло 165 дней. В указанный срок он не работал, поскольку не имел транспортного средства, что нанесло ему ущерб в размере 495 495 рублей. Итого сумма недоплаченной страховой выплаты равна 554 474 рубля. Поскольку он обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в течение 20 дней обязан был осуществить выплату страхового возмещения. Однако страховщик частичную выплату осуществил только ДД.ММ.ГГГГ. Им была направлена претензия о несогласии с осуществленной выплатой. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в удовлетворении претензии, что дает основание произвести расчет суммы неустойки за время несоблюдения требования закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 554 474 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 482 415 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей и возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по ущербу, причиненному транспортному средству, в размере 134 000 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 158 000 рублей. Соответственно доплате подлежит сумма в размере 24 000 рублей. С учетом вышеизложенного у ответчика возникает обязанность уплаты неустойки в размере одного процента от недоплаченной страховой суммы. Расчет неустойки: 24 000 рублей * 1% = 240 рублей за 1 день. 240 рублей * 71 день = 17 040 рублей. Период просрочки составляет 71 день (с ДД.ММ.ГГГГ – день страховой выплаты в неоспоримой части по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи искового заявления в суд). Согласно п. 4.2. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляется выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности. Истцом не доказан факт наступления страхового случая, предусмотренного п. 4.2. Правил, повлекшего утрату трудоспособности в связи со страховым случаем. В этой связи считает требования истца о взыскании страхового возмещения за потерю заработной платы в размере 495 495 рублей необоснованными. С требованием истца о возмещение расходов за услуги эксперта в размере 5 000 рублей ответчик не согласен, поскольку сумма, определенная экспертным заключением истца, не подтвердилась. Учитывая срок, необходимый для проведения судебной экспертизы, повлиявший на образование неустойки, считает размер неустойки, компенсацию морального вреда и штраф подлежащими уменьшению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ-322113 с г/н № рус под управлением собственника ФИО1 и ВАЗ-210930 с г/н № рус под управлением ФИО5, в результате которого транспортное средство ФИО1 полностью сгорело и восстановлению не подлежит. Виновником ДТП признан ФИО5.

Изложенное подтверждается справкой ДПС ГИБДД УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертно-криминалистического центра МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в Дагестанском филиале ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ и ст.ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-32213 № К 284 НУ 05 РУС восстановлению не подлежит, полностью уничтожен огнем. Стоимость восстановительного ремонта складывается из рыночной стоимости автомобиля до пожара, которая на дату ДТП составляет 158 000 рублей.

С учетом выплаченной страховой суммы в размере 134 000 рублей взысканию подлежит разница в размере 24 000 рублей между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, и штраф в размере 12 000 рублей (50% от разницы).

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в течение 20 дней не осуществил выплату страхового возмещения, частичную выплату осуществил только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) от подлежащей выплате суммы в размере 158 000 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) от недоплаченной суммы в размере 24 000 рублей, что составляет 69 320 рублей: 158000*1%*34+24000*1%*65=69320.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки) ущерба, включаемая в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, составляет 5 000 рублей.

Согласно п.4.2. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляется выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

Учитывая, что истцом не представлено суду выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, суд находит исковые требования в части возмещения утраченного им заработка (дохода) не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение страховщиком сроков возмещения вреда имуществу истца и принимая во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец, обратившийся в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 506 рублей.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 69 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и стоимость независимой экспертизы (оценки) ущерба в размере 5 000 рублей, а всего 115 320 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 3 506 (трех тысяч пятисот шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов