Решение по делу № 2-1962/2022 от 13.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Анатолия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Нинадовскому Алексею Николаевичу, Нинадовской Ирине Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Ирал», Нинадовскому Алексею Алексеевичу, Нинадовской Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Черненко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП Нинадовским А.Н. был заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 4 250 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 14% годовых. ДД.ММ.ГГ. между ним и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключён договор уступки права требования, по которому Банк (Цедент) уступил, а он (Цессионарий) принял в полном объёме право требования исполнения от ИП Нинадовского А.Н. обязательств по уплате денежных средств, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов по день фактического возврата кредита, возникших из кредитного договора №, заключенному между Цедентом и должником. К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение кредитного договора по договорам поручительства:     № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с Нинадовской И.Н., № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с Нинадовским А.А., № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с Нинадовской Н.В., № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с ООО «Ирал», в редакции дополнительных соглашений к договорам от ДД.ММ.ГГ. По условиям договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ., в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с Нинадовской И.Н., в залог предоставлено следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 132,4 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <.........>Д, залоговой стоимостью 3 872 700 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание котельной, площадью 436 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <.........>Д, залоговой стоимостью 195 000 руб. По состоянию на дату заключения договора переуступки ДД.ММ.ГГ., задолженность ИП Нинадовского А. Н. составила 1 675 408,51 руб. Ответчиком ИП Нинадовским А. Н. в течение четырех месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика были направлены письменные требования об исполнении обязательств по вышеуказанным договорам, но все действия по исполнению обязательств ответчиком ИП Нинадовским А. Н., а также поручителями по кредитному договору к положительному результату не привели. Просит взыскать с ИП Нинадовского А.Н., Нинадовской И.Н., Нинадовского А.А., Нинадовской Н.В., ООО «Ирал» в его пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 794 953,16 руб., из них: 1 675 408,51 руб. - основной долг, 119 545,16 руб. - начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 175 руб., кроме того обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нинадовской И.Н.: - нежилое помещение, площадью 132,4 кв. м., этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <.........>, залоговой стоимостью 3 872 700 руб., установив начальную продажную цену в 3 872 700 руб. путём продажи с публичных торгов; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание котельной, площадью 436 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <.........> залоговой стоимостью 195 000 руб., установив начальную продажную цену в 195 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ..

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. определение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По возвращению дела в Находкинский городской суд дело передано судье Дайнеко К.Б.

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Пак С.В., финансовый управляющий Янов Т.П., КПК «Вариант».

В судебном заседании представитель третьего лица КПК «Вариант» Белогривый В.А., действующий по доверенности, заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований Черненко А.А. к ответчикам Нинадовскому А.Н. и Нинадовской И.Н., указав, что заявление ответчиков о признании их банкротами было принято к производству Арбитражного суда <.........> ДД.ММ.ГГ., возбуждены дела о банкротстве. Решениями Арбитражного суда <.........> ответчики были признаны банкротами, в отношении них введена процедура реализации имущества. Производство по иску Черненко А.А. по настоящему делу было возбуждено после ДД.ММ.ГГ., следовательно, его требования к указанным ответчиками подлежат оставлению судом без рассмотрения, поскольку должны рассматриваться в делах об их банкротстве в Арбитражном суде Приморского края.

В судебное заседание истец Черненко А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца Гринюк Л.Л. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. Полагала возможным либо оставить исковые требования без рассмотрения в отношении всех ответчиков либо отказать в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании ответчик Нинадовский А.Н., указал о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения являлось законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик Нинадовская И.Н., полагала определение суда об утверждении мирового соглашения законным и обоснованным. Указала о том, что в настоящее время задолженности не имеет.

Финансовый управляющий Пак С.В. указал на возможность третьего лица КПК «Вариант» подать самостоятельные требования в Арбитражный суд об оспаривании сделки. Указал о том, что Черненко А.А. в настоящее время не сможет обратиться в суд в рамках дела о банкротстве. В настоящее время процедура реализации имущества должников не завершена.

Ответчик Нинандовский А.А. в судебном заседании поддержал позицию Нанадовского А.Н., Нинадовской И.Н. Пояснил, что в настоящее время задолженность отсутствует.

Ответчики Нинадовская Н.В., ООО «Ирал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст. 213.11 вышеуказанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 года должник Нинадовский А.Н признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2020 года в отношении Нинадовского А.Н. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Янов Т.П.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2020 года Нинадовская И.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Пак С.В.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

С настоящим исковым заявлением Черненко А.А обратился в суд ДД.ММ.ГГ. согласно штампу входящей корреспонденции.

Вместе с тем, отменяя определение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. об утверждении мирового соглашения, девятый кассационный суд общей юрисдикции указал на обстоятельство заключения мирового соглашения за три месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании и Нинандовской И.Н. банкротом.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об аналогии закона и ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей оставление без рассмотрения искового заявления, предъявленного не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренного судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, не противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения требований, заявленных истцом Черненко А.А. к Нинадовскому А.Н., Нинадовской И.Н. в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит оставлению рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковые требования по иску Черненко Анатолия Алексеевича о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –в части требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Нинадовскому Алексею Николаевичу, Нинадовской Ирине Николаевне.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья К.Б. Дайнеко