Решение по делу № 33-4039/2023 от 25.09.2023

Судья Матвеева О.Н. № 33-4039-2023 УИД 51RS0001-01-2022-004732-94 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Лучника А.В.
Старцевой С.А.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельнику Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Мельника Ю.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения представителя Мельника Ю.В. – Мелещенко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мельнику Ю.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ между ПАО «Совкомбанк» и Мельником Ю.В. заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 199 330 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых под залог транспортного средства ***.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортных средств при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость определяется с применением дисконта 67,17% в размере 352 473 рубля 74 копейки.

В связи с исполнением ответчиком своих обязательств ненадлежащим образом образовалась задолженность за период с _ _ по _ _ в сумме 422 746 рублей 72 копейки, в том числе 1 565 рублей 41 копейка - просроченные проценты, 376 347 рублей 18 копеек - просроченная ссудная задолженность, 4 090 рублей 62 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 35 673 рубля 43 копейки -неустойка на остаток основного долга, 5 070 рублей 08 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Уточнив исковые требования, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 407 746 рублей 72 копеек, расходы по оплате госпошлины - 13 427 рублей 47 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352 473 рублей 74 копеек (***).

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. С Мельника Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору * от _ _ в размере 407 746 рублей 72 копеек, судебные расходы - 7 277 рублей 47 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ***, VIN *. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мельник Ю.В. просит решение суда изменить, снизив размер задолженности на 94 200 рублей, а также снизив или освободив его от уплаты неустойки.

В жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтена внесенная им сумма за период с января 2022 года по июль 2022 года включительно во исполнение обязательств по договору в размере 94 200 рублей.

Оспаривает размер подлежащей взысканию неустойки, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера таковой, так как в 2021 году он потерял работоспособность в связи с выявлением смертельной болезни.

Указывает на то, кредитная задолженность подлежат взысканию с АО СК «Совкомбанк Жизнь».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик Мельник Ю.В., представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Ответчик Мельник Ю.В. реализовал право на участие в деле посредством представителя ФИО

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статей 810 (пункт 1) и 809 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Мельником Ю.В. заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 199 330 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев под 15,9% годовых под залог транспортного средства ***, VIN *, цвет белый.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк на основании заявления (оферты) предоставляет Заемщику кредит на погашение кредита, ранее предоставленного Заемщику на приобретение транспортного средства, а также потребительские цели, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3.1). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (***).

Положениями пункта 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 6.1. Общих условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

При заключении договора Мельник Ю.В. был ознакомлен и согласился с Индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись Мельников Ю.В. ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на _ _ задолженность ответчика по кредитному договору от _ _ * составляет 407 746 рублей 72 копейки, в том числе: 362 912 рублей 59 копеек - просроченная ссудная задолженность; 4 090 рублей 62 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 35 673 рубля 43 копейки - неустойка на остаток основного долга, 5 070 рублей 08 копеек - неустойка на просроченную ссуду ***

Также из материалов дела следует, что Мельник Ю.В. обратился в АО СК «Совкомбанк-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи с наступлением страхового случая «Первичное диагностирование смертельно опасного заболевания», «Временная нетрудоспособность». В выплате страхового возмещения отказано, поскольку данные риски не предусмотрены Программой добровольного страхования А2/АЗ.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту не погашена.

Разрешая требования истца, суд, исходя из положений статей 810, 811, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пояснений сторон, установив, что ответчик Мельник Ю.В. допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с ответчика Мельника Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 407 746 рублей 72 копейки, а также о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены при определении размера задолженности внесенные во исполнение условий договора в период с января 2022 года по июль 2022 года денежные средства, судебная отклоняет как несостоятельные.

Так, из материалов дела следует, подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету ответчика, что в ней отражены все внесенные ответчиком согласно представленным им платежным документам денежные средства за период с января 2022 года по июль 2022 года денежные средства (***), которые учтены при определении размера задолженности, предъявленной ко взысканию с учетом уточненных исковых требований: _ _ поступило на счет 7200 рублей, _ _ – 15000 рублей, _ _ – 14200 рублей, _ _ – 10000 рублей, _ _ – 10000 рублей, _ _ – 10000 рублей, _ _ – 10000 рублей, _ _ – 10000 рублей, _ _ – 5000 рублей, _ _ – 10000 рублей, _ _ – 5000 рублей. Вышеуказанными денежными средствами погашалась задолженность с момента возникновения просрочки (_ _ ), в том числе по основному долгу и процентам за пользование займом (***).

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика контррасчета расчета задолженности не представлено, доказательств опровергающих установленные обстоятельства также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание образовавшейся задолженности подлежит с АО СК «Совкомбанк Жизнь», судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Из материалов дела следует, _ _ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «***» заключен договор * * добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (далее по тексту Договор).

Согласно общим условиям Договора, страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование ***).

Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования от _ _ , Мельник Ю.В. понимает и соглашается, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы */* от _ _ (далее Договор страхования), заключенному между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и АО «***» (далее Страховщик) по одной из нижеперечисленных программ страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование.

По программе А2 для мужчин в возрасте от 22 до 59 лет страховыми событиями являются: а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; в) дожитие до события недобровольная потеря работы; для мужчин в возрасте от 60 до 65 лет: - а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате болезни; для мужчин от 66 до 85 лет: – а) смерть в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

По программе А3 для мужчин в возрасте от 22 до 59 лет и от 60 до 65 лет страховыми событиями являются: а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; в) первичное диагностирование смертельно опасного заболевания; для мужчин от 66 до 85 лет - а) смерть в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

По программе А4 для мужчин в возрасте от 22 до 59, от 60 до 65, от 66 до 85 лет страховыми событиями а) смерть в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (т.1 л.д.164).

В соответствии с указанным заявлением Мельник Ю.В. назначил выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае смерти – своих наследников. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения его и его наследников просил зачислить сумму страхового возмещения на открытый ему в ПАО «Совкомбанк» банковский счет.

Аналогичные сведения содержатся в Информационном сертификате о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указаны вышеприведенные наборы рисков, действующих для определенных возрастных категорий (возраст на дату наступления страхового события, все границы возраста – включительно) по программам А2, А3, А4 для физических лиц в возрасте от 66 до 85 лет: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая; по программе (т.1 л.д. 27).

Как следует из ответа АО СК «Совкомбанк Жизнь» от _ _ страховщиком было рассмотрено заявление Мельника Ю.В. на страховую выплату по рискам «Временная нетрудоспособность», «Постоянная полная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания» и принято решение об отказе в осуществлении страховой выплаты. Основанием к отказу послужило то, что на дату наступления страхового события «первичное диагностирование смертельно опасного заболевания» (***) возраст застрахованного составлял *** лет, на дату наступления страхового события «временная нетрудоспособность» ***, в связи с чем данный риск не предусмотрен Программой добровольного страхования А2/А3. В представленной справке МСЭ указано ***, что согласно договору страхования (***) не подпадает под определение страхового случая «постоянная полная нетрудоспособность». В программу страхования А2/А3 (для физических лиц в возрасте от 66 до 85 лет) включены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Согласно п.1 ст. 10 Договора постоянная полная нетрудоспособность признается страховым случаем, если она продолжается не менее 6 месяцев подряд после ее наступления и к концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается ***

Согласно сведениям ГОБУЗ «***» Мельнику Ю.В. впервые установлен ***.

Как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, Мельником Ю.В. отказ в назначении страховой выплаты не оспаривался. Доказательств того, что произошедшие с ответчиком события относятся к страховым, не представлено.

Учитывая изложенное, не могут повлечь отмену решения суда как несостоятельные доводы апеллянта о том, что при изложенных обстоятельствах взыскание образовавшейся задолженности подлежит с АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497).

По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил применить в отношении Мельника Ю.В. введенный вышеприведенным постановлением Правительства РФ№ 497 мораторий при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, снизив таковую.

Мотивированных возражений истца об отсутствии оснований для распространения указанного моратория на ответчика суду апелляционной инстанции не представлено, как не представлено и расчета неустойки за период до введения моратория.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от _ _ *, по состоянию на _ _ неустойка на остаток основного долга составила 35673,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5070,08 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с введенным постановлением Правительства РФ № 497 мораторием в период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, возникших до введения моратория, взыскание с ответчика неустойки за часть предъявленного ко взысканию периода с 1 апреля по 5 июля 2022 г., т.е. в период действия моратория, противоречит нормам материального права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на _ _ неустойка на остаток основного долга (369963,23 рублей) исходя из условий договора (0,0546% в день) составила 17624,31 рублей; за период с 23 марта по _ _ (24 дня) на остаток основного долга (345367,67 рублей) неустойка составила 4525,70 рублей. Таким образом, размер неустойки на остаток основного долга за период с 23 по _ _ (до введения моратория) составит 1697,13 рублей (345367,67 рублей (остаток основного долга) х 0,0546% (дневная процентная ставка по договору) х 9 дней). Соответственно, всего неустойка на остаток основного долга за предъявленный ко взысканию период (согласно расчету истца) с _ _ по _ _ составит 19321,44 рублей (17624,31 + 1697,13).

Из представленного истцом расчета также следует, что по состоянию на _ _ неустойка на просроченную ссуду (24016,20 рублей) исходя из условий договора (0,0546% в день) составила 1011,74 рублей; за период с 23 марта по _ _ (24 дня) на остаток просроченной ссуды (48611,76 рублей) неустойка составила 1648,74 рубля. Таким образом, размер неустойки на остаток просроченной ссуды за период с 23 по _ _ (до введения моратория) составит 618,28 рублей (48611,76 рублей (остаток просроченной ссуды) х 0,0546% (дневная процентная ставка по договору) х 9 дней). Соответственно, всего неустойка на остаток просроченной ссуды за предъявленный ко взысканию период (согласно расчету истца) с _ _ по _ _ составит 1629, 52 рублей (1011,74 + 618,28).

Учитывая изложенное, за предъявленный ко взысканию (согласно расчету истца) период с _ _ по _ _ (до введения моратория) общий размер неустойки на остаток основного долга и на просроченную ссуду составит 20950 рублей 96 копеек.

При этом судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения вышеуказанной неустойки, определенной с учетом применения моратория (20950 рублей 96 копеек), соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая значительный размер задолженности и период просрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции задолженность в размере 407746 рублей 72 копеек неправомерно определена с учетом неустойки за период действия моратория (с 1 апреля по _ _ ), решение суда в части размера подлежащей взысканию с Мельника Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности не может быть признано законным и обоснованным ввиду неправильного применения норм материального права. Поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит изменению с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Мельника Ю.В. (паспорт *) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН *) задолженности по кредитному договору * от _ _ в размере 387 954 рубля 17 копеек (362912,59 (просроченная ссудная задолженность) + 4090, 62 (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 20950,96 (неустойка)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2023 г. изменить в части размера подлежащей взысканию с Мельника Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитной задолженности.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Мельника Ю.В. (паспорт *) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН *) задолженность по кредитному договору * от _ _ в размере 387 954 рубля 17 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: