Решение по делу № 11-33/2020 от 29.04.2020

Дело № 11-33/2020

УИД 27MS0049-01-2020-001527-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                     п. Ванино

    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 14 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Токтарова Олега Григорьевича задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

14.02.2020 определением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № 49 отказано в принятии заявления ООО «Сириус Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Токтарова О.Г. задолженности по договору займа.

Представителем ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба на вышеуказанное определение, согласно которой просит его отменить, поскольку требования, заявленные ООО «Сириус-Трейд», подтвержденные письменными доказательствами, бесспорны. Договор займа полностью соответствует требованиям законодательства, подписан обеими сторонами, путем использования простой электронной подписи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей указано на наличие признаков спора о праве, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность требования.

В обоснование заключения между сторонами договора потребительского займа заявителем были представлены: копия паспорта должника, согласие на обработку персональных данных, договор потребительского займа № jxjbyv от 07.04.2019, досье (анкета) заемщика, договор уступки от 25.10.2019, информация о транзакциях.

При этом в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора потребительского займа именно с должником Токтаровым О.Г., а именно не приложены доказательства принадлежности должнику номера телефона, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также доказательства принадлежности должнику номера счета, на который были перечислены денежные средства, либо доказательства передачи денежных средств должнику с отметкой банка об исполнении (оригинал справки или оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении).

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, определение мирового судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 14 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Токтарова Олега Григорьевича задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд», без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Ванинского районного суда

Хабаровского края                                 Молчанова Ю.Е.