Решение по делу № 2-2249/2018 от 06.08.2018

Дело № 2 – 2249 / 18                 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием ответчика Коваленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгина С. О. к Коваленко Н. А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Калыгин С.О., обратился в суд с иском к ответчику, Коваленко Н.А., о взыскании суммы, требования мотивированы тем, что (дата) ОАО "Сбербанк России" и Коваленко Н.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 163500 рублей под 24,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 24,9% годовых; размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России", руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, Калыгину С.О. на основании договора уступки прав (требований№... от (дата). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата) с Коваленко Н.А. взыскана задолженность по состоянию на (дата) в размере 193 801 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 538 рублей 02 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Калыгина С.О. по гражданскому делу №... о взыскании с должника Коваленко Н.А. задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Сбербанк России" на Калыгина С.О. по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Коваленко Н.А. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора Калыгин С.О. имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Он заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Расчет задолженности производится исходя из следующих данных: размер основного долга на дату начала просрочки - 144 647 рублей 35 копеек, размер процентной ставки - 24,9 % годовых, размер неустойки - 0,5 % в день. Он самостоятельно определяет период задолженности с (дата) (с даты, следующей за датой составления расчета ПАО "Сбербанк России" в судебном приказе №...) по (дата). Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила: задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) - 50 720 рублей 10 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) - 371 743 рубля 69 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с (дата) по (дата) - 130 350 рублей 65 копеек. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. Не смотря на это, он принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) – с 371 743 рублей 69 копеек до 80 000 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с (дата) по (дата) - с 130 350 рублей 65 копеек до 55 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила: задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) - 50 720 рублей 10 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) - 80 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с (дата) по (дата) - 55 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 144 647 рублей 35 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 144 647 рублей 35 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 4914 рубля 40 копеек.

Ответчик, Коваленко Н.А., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он работал и отдавал деньги, потом начались черные полосы и до пенсии как мог, так и отдавал. Пенсия у него 9000 рублей, из пенсии удерживают ежемесячно по 4000 рублей. Договор со Сбербанком был заключен на сумму 163 500 рублей. Судебный приказ был (дата), взыскали 144 000 рублей основной долг, проценты, неустойка. Общая сумма 193 801 рубль. С марта 2017 года стали удерживать у него из пенсии. До сих пор удерживают. (дата) была замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Калыгина С.О. Не согласен с требованием, так как они не законны. Калыгину он изначально в добровольном порядке платил, потом истец мировому судье подал, вынесен судебный приказ. У него нет возможности погасить всю сумму долга.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела №... года, материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и Коваленко Н.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 163 500 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых (л. д. 11-18).

Согласно п.3.1 условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами (л. д. 17-18).

Согласно п.3.2., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № <АДРЕС> о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваленко Н.А. задолженности, период задолженности: с (дата) по (дата) по кредитному договору №... от (дата) (л. д. ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата) с Коваленко Н.А. взыскана задолженность по состоянию на (дата) в размере 193 801 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 538 рублей 02 копейки (л. д. 24).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и Калыгиным С.О. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с Коваленко Н.А., что подтверждается актом приема-передачи от (дата) (л. д. ).

О состоявшейся уступке права требования Коваленко Н.А. уведомлен (л. д. ).

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Калыгина С.О. по гражданскому делу №... о взыскании с должника Коваленко Н.А. задолженности по кредитному договору №... от (дата) (л. д. ).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Коваленко Н.А. в ОАО «Сбербанк России» взят кредит, обязательства по возврату кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора полностью не исполнены, (дата) права требования по указанному кредитному договору перешли к Калыгину С.О., в связи с чем у истца возникло право на взыскание суммы задолженности.

Истец принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) - с 371 743 рублей 69 копеек до 80 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с (дата) по (дата) - с 130 350 рублей 65 копеек до 55 000 рублей, и просит взыскать с ответчика:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - 50 720 рублей 10 копеек;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) - 80 000 рублей;

неустойку за просрочку уплаты процентов за период с (дата) по (дата) год - 55 000 рублей.

Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии от (дата), а также расчетом задолженности.

Согласно информации УПФР в <АДРЕС> №... от (дата), из пенсии Коваленко Н.А. производятся удержания на основании следующих исполнительных документов:

-    судебный приказ №... от (дата) о взыскании задолженности в пользу взыскателя: Калыгина С. О. в сумме 196 339 рублей 94 копейки. Удержано из пенсии с (дата) по (дата) и перечислено на расчетный счет №... Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> в сумме 77 901 рубль 34 копейки, остаток долга 118 438 рублей 60копеек;

- постановление №... от (дата) о взыскании исполнительского сбора    в пользу взыскателя: Отдела судебных     приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> в сумме 13743 рубля 80 копеек. Удержания не производятся ввиду наличия удержания предыдущей очереди;

-    судебный приказ №... от (дата) о взыскании задолженности в пользу взыскателя: НАО Первое коллекторское бюро в сумме 20 400 рублей 00 копеек. Удержано из пенсии с (дата) и перечислено на расчетный счет №... Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> в сумме 843 рубля 90 копеек, остаток долга 19 556 рублей 10 копеек;

- постановление №... от (дата) о взыскании исполнительского сбора    в пользу взыскателя: Отдела судебных    приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> в сумме 1428 рублей 00 копеек. Удержания не производятся ввиду наличия удержания предыдущей очереди (л. д.).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленные требования Калыгина С.О. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором №... от (дата) по ставке 24,9 % годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 144 647 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Коваленко Н.А. поскольку обязательство по возврату суммы задолженности ответчиком не исполняется.

В судебном заседании ответчик, Коваленко Н.А., заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от (дата) N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (с января 2016 года), размер основного долга – 144 647,35 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами с (дата) по (дата) - 50 720,10 рублей, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 80 000 рублей 00 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер взыскиваемой суммы с 80 000 рублей 00 копеек до 15 000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 55 000 рублей 00 копеек также несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает размер взыскиваемой суммы с 55 000 рублей 00 копеек до 5 000 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 50 720 рублей 10 копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с (дата) по (дата) в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы неустойки за период с (дата) по (дата) Калыгину С.О. следует отказать.

Кроме этого, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 144 647 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 48 Постановления N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты средств кредитору при условии требования истца. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день его фактического исполнения, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Коваленко Н.А. в пользу Калыгина С.О. проценты за пользование кредитом в размере 24. 9 % за период с (дата) по (дата) (день постановления решения суда) в сумме 101 341 рубль 52 копейки (исходя из следующего расчета: 144 647, 35 (сумма основного долга) х 24, 90 % (процент по договору) : 365 х 1027 (период с (дата) по (дата)), а также с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 144 647 рублей 35 копеек.

Кроме этого, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с Коваленко Н.А. в пользу Калыгина С.О. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату полного исполнения данного решения из расчета ключевой ставки Банка России от суммы, взысканной по решению суда, в размере 172 061 рубль 62 копейки (50 720, 10 + 15 000, 00 + 5 000, 00 + 101 341, 52).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 0, 5 % в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 144 647 рублей 35 копеек, начиная с (дата) по день исполнения решения, а также неустойку в размере 0, 5 % в день, начисляемую на сумму просроченных процентов, начиная с (дата) по день исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 914 рублей 40 копеек (л. д. 9).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку размер начисленной истцом неустойки был уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно указанное обстоятельство не означает, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, которое было, предусмотрено условиями договора и на котором, настаивал истец, являлись необоснованными. В данном случае суд принял представленный истцом расчет неустойки, однако, воспользовался предоставленным ему правом на снижение ее размера. Следовательно, уплаченная государственная пошлина, исходя из размера заявленной неустойки, не подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен Договор об оказании юридических услуг №... от (дата), по которому Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» приняло на себя обязательства по оказанию Калыгину С.О. юридической помощи по взысканию с Коваленко Н.А. задолженности по кредитному договору №... от (дата) (ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных Калыгиным С.О., проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд). Указанным договором стороны предусмотрели оплату в размере 10 000 рублей. (дата) сторонами составлен Акт приемка-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг №... от (дата). Услуги выполнены полностью и в срок. Калыгин С.О. претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг не имеет. Сумма в размере 10 000 рублей истцом оплачена в полном размере, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от (дата) (л. д. 52 - 57).

Поскольку в пользу истца состоялось решение суда, с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, однако, суд полагает, что заявленная сумма расходов в размере 10 000 рублей является завышенной. С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей является соразмерной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калыгина С. О. удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Н. А. в пользу Калыгина С. О. сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 50 720 рублей 10 копеек, сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с (дата) по (дата) в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 8 914 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 79 634 (семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы неустойки за период с (дата) по (дата) Калыгину С. О. отказать.

Взыскать с Коваленко Н. А. в пользу Калыгина С. О. сумму процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 101 341 (сто одна тысяча триста сорок один) рубль 52 копейки.

Взыскать с Коваленко Н. А. в пользу Калыгина С. О. проценты за пользование кредитом по ставке 24, 9 % годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на сумму основного долга в размере 144 647 рублей 35 копеек.

Взыскать с Коваленко Н. А. в пользу Калыгина С. О. неустойку в размере 0, 5% в день, начисляемую на остаток основного долга в размере 144 647 рублей 35 копеек, начиная с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Коваленко Н. А. в пользу Калыгина С. О. неустойку в размере 0, 5% в день, начисляемую на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам.

Взыскать с Коваленко Н. А. в пользу Калыгина С. О. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату полного исполнения данного решения из расчета ключевой ставки Банка России от суммы, взысканной по решению суда, в размере 172 061 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова