Решение по делу № 2-1055/2022 от 29.03.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                     25 октября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1055/2022 (УИД-<№>) по иску Федюкевич И. В., Федюкевич О. Н., ФИО2 в лице законного представителя Федюкевич О. Н., ФИО1 в лице законного представителя Федюкевич О. Н. к Зубрилину А. М. о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречным требованиям Зубрилина А. М. к Федюкевич И. В., Федюкевич О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Федюкевич И.В., Федюкевич О.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к Зубрилину А.М., указывая, что являются собственниками ? долей земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Ответчик является собственником ? доли земельного участка и жилого дома, однако фактически пользуется половиной дома и участка. Истцы несут бремя содержания указанного имущества, оплачивают коммунальные платежи и налоги в соответствии с ? долями, ответчик лишь на ? доли. На требования истцов освободить часть дома и участка, и пользоваться имуществом в соответствии с площадью принадлежащей ему, ответчик не реагирует.

Ответчик Зубрилин А.М. в лице представителя Ягодина П.Ю. обратился в суд с встречным иском к истцам, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер <№>. Определить, что в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер <№> ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит Зубрилину А.М. по 1/8 доле (каждому) в праве общей долевой собственности принадлежит Федюкевич И.В., Федюкевич О.Н., ФИО2, ФИО1 Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, площадью 59,1 м.. кадастровый номер <№> за Зубрилиным А.М. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО <Дата> по реестру <№>. Доля в праве на земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления Главы г. Новокуйбышевска <№> от <Дата>, номер записи о регистрации права в ЕГРН <№> от <Дата>. Согласно данным Новокуйбышевского бюро технической инвентаризации по состоянию на <Дата> (Технический паспорт жилого дома от <Дата>) Зубрилину А.М. принадлежала ? доля в жилом доме на основании Договора купли-продажи, заверенного нотариальной конторой <Дата>, реестровый номер <№>, площадью 111,5 кв.м. При этом, по состоянию на <Дата> (Технический паспорт ГУП ЦТИ от <Дата>), площадь жилого дома изменилась и составила 59,1 кв.м. Согласно справки ГУП СО «ЦТИ» от 22.11.2005 <№> изменение общей площади жилого дома со 111,5 кв.м, на 59,1 кв.м. произошло в связи с изменением целевого назначения первого этажа двухэтажного жилого дома с жилого на технический в связи с засыпкой землей первого этажа и сносом русской печи на техническом и втором жилом этаже. Данные действия были проведены с целью укрепления фундамента и недопущения его разрушения. Учитывая указанные обстоятельства, жилой дом стал одноэтажным и были проведены все необходимые процедуры по внесению изменений в технический паспорт данного жилого дома.

    При этом, ФИО3 приобрел <Дата> у ФИО4 ? часть жилого дома (а не долю в праве) площадью 26,9 кв.м., расположенную в 1980 году на втором этаже двухэтажного жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Новокуйбышевского городского суда Куйбышевской области от <Дата>, согласно которому за ФИО4 признано право собственности на ? часть домовладения по <Адрес> на 2-ом этаже состоящей из веранды, жилых помещений и коридоров общей площадью 26,9 кв.м.

    Таким образом, в настоящий момент жилой дом представляет собой одноэтажное жилое строение, состоящее из двух половин, имеющих отдельные входы и глухую несущую стену между ними. Зубрилин А.М., согласно данным ЕГРН, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности, является фактически собственником ? части жилого дома, которая представляет из себя отдельное изолированное помещение площадью 29,9 кв.м, площадь увеличена с 26,9 кв.м, до 29,9 кв.м., в связи со сносом русской печи). Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при изменении площади жилого дома с 111, 5 кв.м на 59,1 кв.м, также необходимо было провести перераспределение долей в праве долевой собственности с учетом обстоятельств, указанных в решении Новокуйбышевского городского суда Куйбышевской области от <Дата> и техническими изменениями характеристик объекта (изменении этажности). Указанные действия предыдущими собственниками осуществлены не были. Жилой дом после реконструкции эксплуатировался как двухквартирный жилой дом с двумя отдельными помещениями, одним из которых, площадью 29,9 кв.м. владела ФИО4, затем ФИО3 и в настоящее время владеет истец.

    Истцы по первоначальному истцу Федюкевич И.В., Федюкевич О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, против встречных требований возражали.

    Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным требованиями Зубрилин А.М., его представитель Ягодин П.Ю., действующий по доверенности от <Дата>, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

    Представители Управления опеки и попечительства администрации г.о.Новокуйбышевск, ГУП Самарской области «ЦТИ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

    Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе.

    Из разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Из материалов дела следует, что Федюкевич И.В., О.Н., Е.И., К.И., являются собственниками ? долей земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Зубрилину А.М. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО <Дата> по реестру <№>. Доля в праве на земельный участок принадлежит Зубрилину А.М. на основании Постановления Главы г. Новокуйбышевска <№> от <Дата>, номер записи о регистрации права в ЕГРН <№> от <Дата>.

    Материалами дела установлено, что согласно данным Новокуйбышевского бюро технической инвентаризации по состоянию на <Дата> (Технический паспорт жилого дома от <Дата>) Зубрилину А.М. принадлежала ? доля в жилом доме на основании Договора купли-продажи, заверенного нотариальной конторой <Дата>, реестровый номер <№>, площадью 111,5 кв.м.

    По состоянию на 14.10.2005 года (Технический паспорт ГУП ЦТИ от 14.10.2005), площадь жилого дома изменилась и составила 59,1 кв.м. Согласно справки ГУП СО «ЦТИ» от 22.11.2005 <№> изменение общей площади жилого дома со 111,5 кв.м. на 59,1 кв.м. произошло в связи с изменением целевого назначения первого этажа двухэтажного жилого дома с жилого на технический в связи с засыпкой землей первого этажа и сносом русской печи на техническом и втором жилом этаже. Данные действия были проведены с целью укрепления фундамента и недопущения его разрушения. Учитывая указанные обстоятельства жилой дом стал одноэтажным и были проведены все необходимые процедуры по внесению изменений в технический паспорт данного жилого дома.

    Установлено, что ФИО3 приобрел <Дата> у ФИО4 ? часть жилого дома (а не долю в праве) площадью 26,9 кв.м., расположенную в 1980 году на втором этаже двухэтажного жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Новокуйбышевского городского суда Куйбышевской области от <Дата>, согласно которому за ФИО4 признано право собственности на ? часть домовладения по <Адрес> на 2-ом этаже состоящей из веранды, жилых помещений и коридоров общей площадью 26,9 кв.м.

    Таким образом, в настоящий момент жилой дом представляет собой одноэтажное жилое строение, состоящее из двух половин, имеющих отдельные входы и глухую несущую стену между ними. Зубрилин А.М. в настоящий момент являясь, согласно данным ЕГРН, собственником ? доли в праве общей долевой собственности, является фактически собственником ? части жилого дома, которая представляет из себя отдельное изолированное помещение площадью 29.9 кв.м, площадь которого увеличена с 26,9 кв.м. до 29,9 кв.м. в связи со сносом русской печи.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом представляет из себя одноэтажное жилое строение, состоящее из двух половин, имеющих отдельные входы и глухую несущую стену между ними. После реконструкции жилой дом эксплуатировался как двухквартирный жилой дом с двумя отдельными помещениями, с выходом на самостоятельные земельные участки.

Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Зубрилиным А.М. по встречному иску требований, и отказе в удовлетворении первоначальных требований истцов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Федюкевич И. В., Федюкевич О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Зубрилину А. М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

    Встречные исковые требования Зубрилина А. М. к Федюкевич И. В., Федюкевич О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, - удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, площадью 59,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый <№>, Зубрилина А. М. в размере ? доли; Федюкевич И. В. в размере ? долей; Федюкевич О. Н. в размере ? долей; ФИО1 в размере ? долей, ФИО2 в размере ? долей.

    Определить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, площадью 59,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый <№>, Зубрилина А. М. в размере доли; Федюкевич И. В. в размере ? доли; Федюкевич О. Н. в размере ? доли; ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли.

    Признать право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, площадью 59,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер <№>, за Зубрилиным А. М., <данные скрыты>.

    Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и государственной регистрации права.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 01 ноября 2022 года.

    Судья                                         Е.И.Строганкова