Решение по делу № 2-857/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-857/2024

УИД: 34RS0003-01-2023-001466-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                   город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83197 рублей 54 копейки в период с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> банк уступил права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <ДАТА>. За период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчиком внесено 506 рублей 72 копейки. В результате задолженность составляет 83197 рублей 54 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Феникс» задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, в размере 83197 рублей 54 копейки, из которых: 42828 рублей 74 копейки – основной долг, 39881 рубль 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 487 рублей 22 копейки – комиссии, а также государственную пошлину в размере 2695 рублей 93 копейки.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать, указал, что кредитный договор, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в материалы дела не представлен и ответчиком не заключался. Ответчиком заключался иной договор, однако, задолженность по нему погашена и требования по нему истец не предъявляет. Кроме этого, срок исковой давности истцом пропущен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Как указано в исковом заявлении, <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании карты №.

Таке как следует из иска, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствам, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за ним за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 83197,54 руб.

<ДАТА> АО «ОТП Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от <ДАТА>.

В акте-приема передачи требований истцом также указан договор № от <ДАТА>.

Согласно расчету заложенности у ответчика имеется долг по договору № от <ДАТА>.

Выписка по счету представлена также по договору № от <ДАТА>.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, договор № от <ДАТА> истцом суду не представлен.

В материалы дела предоставлена копия иного кредитного договора № от <ДАТА> на приобретение телефона Samsung S5830 в сумме 8990 руб., чехла Euro Line Lux в сумме 490 руб., под 57,3% годовых (то есть совершенно иной договор).

При этом, каких-либо требований в рамках кредитного договора № от <ДАТА> истцом не заявлено, договор уступки в отношении него не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Вместе с тем, истцом не представлено суду письменного текста кредитного договора с согласованными между сторонами условиями кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт заключения кредитного договора № от <ДАТА>, а также факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору на определенных в нем условиях (срок на который заключен договор, процентная ставка, условия погашения кредита заемщиком).

Таким образом, отсутствуют законные основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности по кредитному договору № от <ДАТА>.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, судебных расходов, - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                        подпись                                              Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-857/2024

УИД: 34RS0003-01-2023-001466-42

07.05.2024

Судья                                                                                                                    Л.В. Павлова