Решение по делу № 2-4476/2023 от 10.07.2023

Дело №2-4476\2023                        19 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

19 октября 2023 года

дело по иску Королевой А.Н. к ТСН СНТ «Урожай» об оспаривании действий по отключению электроэнергии, понуждении восстановить подачу электроэнергии, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королева А.Н., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Урожай» об оспаривании действий по отключению электроэнергии, понуждении восстановить подачу электроэнергии, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай ТСН СНТ «Урожай», участок №.... В доме проживают она, её супруг и ребенок-инвалид. Она, Королева А.Н., членом ТСН СНТ «Урожай» не является. С целью обеспечения участка и домовладения электроэнергией, между ней и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения, установлен прибор учета. "."..г. ТСН СНТ «Урожай» направило в её адрес уведомление с требованием уплатить задолженность по электроэнергии (потерь электрической энергии, возникших в объектах электрического хозяйства СНТ) в размере 17773 рублей 56 копеек. В уведомлении также указано на то, что в случае неуплаты, ТСН СНТ «Урожай» будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Однако задолженностей по оплате электроэнергии она не имеет, что также подтверждается письмом ПАО «Волгоградэнергосбыт». "."..г. ТСН СНТ «Урожай» отключило домовладение от подачи электроэнергии. Так, с "."..г. по настоящее время электроэнергия в доме отсутствует. Указанные действия ТСН СНТ «Урожай»№ считает незаконными, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность правлению или председателю правления садоводства принимать действий по отключению участков садоводов от электроэнергии. Ввиду отключения электричества, она вынуждена нести убытки, а именно приобретен бензогенератор, провод и вилка кабельная, масло для генератора, две канистры, бензин, всего на общую сумму 27771 рубль. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными действий ТСН СНТ «Урожай» по отключению электроэнергии по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай ТСН СНТ «Урожай», участок №...; обязать ТСН СНТ «Урожай» восстановить подачу электроэнергии на участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай ТСН СНТ «Урожай», участок №...; взыскать с ТСН СНТ «Урожай» в её пользу убытки в размере 27771 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

Истец Королева А.Н., её представитель Гапиенко В.П. в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Королева А.Н. также указала, что воспитывает ребенка-инвалида, за которым необходим постоянный уход, тепло в доме отсутствует, поскольку отопление предполагается электрическое. Приобретенное оборудование по мощности достаточно только для освещения дома.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Урожай» Мачехина Н.А., председатель ТСН СНТ «Урожай» Уймин П.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что истцом до настоящего времени задолженность по электроэнергии не оплачена, задолженность в судебном порядке не взыскана. Решение об отключении должников от подачи электроэнергии было принято на общем собрании членов СНТ.

Представитель третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» Пятаеева В.В. в судебном заседании полагала требования истца обоснованными, поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Средннеахтубинском, Николаевском, <адрес>х в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По нормам гражданского процессуального закона в компетенцию суда входит проверка представленных сторонами по делу доказательств, включая представленных сторонами по делу доказательств в виде подробных мотивированных расчетов сумм.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец Королева А.Н. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай ТСН СНТ «Урожай», участок №....

"."..г. между Королевой А.Н. и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения №....

"."..г. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Королевой А.Н. подписан акт №№...-БП об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а дома, расположенные на земельных участках истцов подключены к сети, то отношения истца и ТСН СНТ «Урожай» в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об энергоснабжении", Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Королева А.Н. членом ТСН СНТ «Урожай» не является, является собственником земельного участка и домовладения.

"."..г. ТСН СНТ «Урожай» направило в адрес Королевой А.Н. уведомление, с требованием уплатить задолженность по электроэнергии (потерь электрической энергии, возникших в объектах электрического хозяйства СНТ) в размере 17773 рублей 56 копеек. Из уведомления также усматривается, что в случае неуплаты, ТСН СНТ «Урожай» будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

"."..г. ТСН СНТ «Урожай» ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай ТСН СНТ «Урожай», участок №....

По факту неправомерных действий со стороны ТСН СНТ «Урожай», "."..г. Королева А.Н. обратилась в прокуратуру <адрес>.

Прокуратуру <адрес> в ходе рассмотрения обращения установила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай ТСН СНТ «Урожай», участок №..., принадлежащий Королевой А.Н. на праве собственности, находится в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Волгоградэнергосбыт», которое в соответствии с п.32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №№... обязано заключить договор электроснабжения с любыми обратившимися к нему потребителем. "."..г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомляло ТСН СНТ «Урожай « о заключении прямых договором с Григорян Х.В., являющегося предыдущим собственником земельного участка, принадлежащего Королевой А.Н. Ввиду отсутствия внесения платы за электроэнергию в счет погашения задолженности ТСН СНТ «Урожай» "."..г. на садовом участке Королевой А.Н. введен режим ограничения потребления электроэнергии, что противоречит п.12(4) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., акт о введении режима ограничения потребления электроэнергии ТСН СНТ «Урожай» не составлен. "."..г. адрес ТСН СНТ «Урожай» вынесено представление.

Кроме того, Королева А.Н. обращалась с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от "."..г. в отношении должностного лица - председателя ТСН СНТ «Урожай» Уймина П.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования №....21-922/2023 по факту нарушения требований п. 3, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от "."..г. №...), выразившегося в воспрепятствовании перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Урожай», для потребителя Королевой А.Н., а также в ограничении поставки электрической энергии на объект Королевой А.Н. Постановлением заместителя руководителя Управления от "."..г. производство по делу об административном правонарушения №....32.3-922/2023 об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указанное решение обжаловано Королевой А.Н.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» неоднократно в адрес ТСН СНТ «Урожай» направляло уведомление о заключении с гражданами, проживающими на территории СНТ, прямых договоров электроснабжения, что следует из пояснений участников процесса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 настоящей статьи. Образованные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, являются земельными участками общего назначения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1, п.3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом, из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Объекты энергоснабжения ТСН СНТ «Урожай», исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

С учетом приведенных правовых норм ТСН СНТ «Урожай», как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства истцов, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии данным потребителям электрической энергии.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Пункт 2 Правил N 442 определяет обстоятельства, при которых возможно введение ограничение потребления электрической энергии, в том числе возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Пункт 4 Правил N 442 устанавливает, что ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации или самого потребителя.

Таким образом, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории данного объединения могут быть ограничены в потреблении электрической энергии при наличии задолженности по членским и целевым взносам.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что энергопринимающие устройства истцов после замены проводов не были подключены к электрическим сетям товарищества ввиду наличия у них задолженности по целевым и членским взносам.

При этом, как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно наличия у истца задолженности перед СНТ.

Как следует из пунктов 17, 17(1) Правил N 442 введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Исходя из положений пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт», задолженность по оплате электроэнергии перед Королевой А.Н. отсутствует. При этом ТСН СНТ «Урожай» доказательств взыскания с Королевой А.Н. задолженности в судебном порядке не представлено. Из представленной ответчиком справки о размере задолженности не представляется возможным установить основания возникновения задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, приходит к выводу, что ТСН СНТ «Урожай» не является для истца Королевой А.Н. поставщиком электроэнергии, в силу чего ограничивать подачу электроэнергии, без законных на то оснований, не может. Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика были обусловлены необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, материалы дела не содержат. Следовательно, действия ТСН СНТ «Урожай» по отключению принадлежащих истцу земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай ТСН СНТ «Урожай», участок №..., от электроснабжения, являются неправомерными.

Довод стороны ответчика о том, что между истцом и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения только в июле 2023 года судом не принимается, поскольку ранее прежний собственник Григорян Х.В. заключил с ПАО «Волгоградэнергосбыт» договор электроснабжения, а "."..г. в связи со сменой собственника на Королеву А.Н. договор был перезаключен, и действует по настоящее время, не расторгнут. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, оплата электроэнергии осуществлялась без перерыва в связи со сменой собственника и соответствует показаниям прибора учета, который соответствует требованиям закона. Доказательств обратного не представлено. Наличие установки в обществе иных приборов учета, не свидетельствует о нарушении Королевой А.Н. правил оплаты за потребленную услугу. Требований со стороны поставщика не заявляется, задолженностей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным действий ТСН СНТ «Урожай» по отключению электроэнергии по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай ТСН СНТ «Урожай», участок №..., и понуждении ТСН СНТ «Урожай» восстановить подачу электроэнергии на участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай ТСН СНТ «Урожай», участок №....

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив, что Королева А.Н. в результате незаконного отключения земельного участка и домовладения от электроэнергии понесла убытки на приобретение бензогенератора, провода и вилка кабельной, масла для генератора, двух канистр, а также бензина в целях обеспечения дома на земельном участке электроэнергией для реализации бытовых нужд, факт несения данных расходов подтвержден представленными товарными чеками и квитанциями и не оспаривается стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков Королевой А.Н. в размере 27771 рубль.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от "."..г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку истцу были причинены нравственные страдания действиями ответчика, выразившиеся в незаконном отключении земельного участка и домовладения от электроэнергии, он имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает характер нарушенного права, длительность нарушения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца следует взыскать 10000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Королева А.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ВМКА №....

Учитывая объем выполненной представителем Королевой А.Н. работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г.. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Королевой А.Н. – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ТСН СНТ «Урожай» по отключению электроэнергии по адресу: <адрес> ТСН СНТ «Урожай» участка №... от земельного участка и жилого дома, принадлежащих Королевой А.Н..

Обязать ТСН СНТ «Урожай» своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на участок по адресу: <адрес> ТСН СНТ «Урожай» участка №... от земельного участка и жилого дома, принадлежащих Королевой А.Н..

Взыскать с ТСН СНТ «Урожай» (ИНН 3435440330) в пользу Королевой А.Н., "."..г. года рождения (паспорт 1822 897178) убытки в размере 27771 рубль, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей.

В удовлетворении требований Королевой А.Н. к ТСН СНТ «Урожай» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: