Решение по делу № 2-1003/2023 (2-5194/2022;) от 22.08.2022

УИД 23RS0002-01-2021-011118-94

Дело № 2-1003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                             г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи в составе

председательствующего судьи                        Оськина Д.В.,

с участием секретаря судебного заседания                 Якубова С.Ф.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6, доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя прокуратуры <адрес> ФИО7,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ-курорт <адрес> ФИО5, доверенность №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

     В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. В квартире была зарегистрирована якобы по месту жительства ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, без согласия истца и на основании заочного решения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При этом ответчики фактически некогда не проживали в спорном жилом помещении. Более того, ранее решением Адлерского районного Суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. ФИО2 была снята с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Российская Федерация. <адрес>, Фрунзе, <адрес> (решение вступило в законную силу). Данный судебный акт был исполнен. Ответчики зарегистрировались заново в установленном административном порядке на основании уже заочного решения Адлерского районного Суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, так как настоящим судебным актом было признано право собственности за ответчиком и ответчик подал заявление в органы миграционного учёта как единоличный собственник спорное помещения. Однако уже в свою очередь на основании Апелляционного Определения Судебной Коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда № от <данные изъяты>. по гражданскому делу № за ФИО1 было восстановлено право собственности и в дополнение она признана добросовестным приобретателем выше указанного жилого помещения. В настоящие время ответчики проживают по адресу: <адрес>«Б». В спорной квартире не проживают и некогда не проживали, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют и некогда не выполняли. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца в виду злоупотребления своих прав. Наличие регистрации создает истцу препятствия и дальнейшей продажи квартиры, а так же идёт искусственно излишнее начисление по оплате коммунальных услуг, за которые она вынуждена уплачивать как единоличный собственник. Просит суд признать утратившим право пользовании ФИО2 и её несовершеннолетней дочерью ФИО3 жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером № расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указать, что решение суда является документом основанием для снятии ФИО2 и её несовершеннолетней дочери ФИО3 с регистрационного учёта в <адрес> кадастровым номером 23:49:0402014:1814 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, юрод Сочи, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель управления по вопросам семьи и детства в судебном заседании по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетоврению, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора «купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире зарегистрированы ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3.

При этом ответчик ФИО2 проживала в спорном жилом помещении ранее как собственник, а ФИО3 как несовершеннолетняя дочь собственника.

Решением Адлерского районного Суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № гр. ФИО2 была снята с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Фрунзе, <адрес> (решение вступило в законную силу). Данный судебный акт был исполнен. Обстоятельства, установленные на момент вынесения решения суда, никто не оспорил.

Ответчики зарегистрировались заново на основании заочного решения Адлерского районного Суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, так как настоящим судебным актом было признано право собственности за ответчиком и ответчик подал заявление в органы миграционного учёта как единоличный собственник спорного помещения.

На основании Апелляционного Определения Судебной Коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № за ФИО1 было восстановлено право собственности и в дополнение она признана добросовестным приобретателем выше указанного жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения, дающего последнему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчик мог бы сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено обследование жилищно-бытовых условий ФИО2 по адресу: <адрес>Б.

Согласно акта обследования условий жизни по адресу ФИО1 по адресу: <адрес> жилищно - бытовые условия для проживания несовершеннолетней ФИО3 удовлетворительными.

В ходе беседы ФИО1 пояснила, что несовершеннолетняя ФИО3 в квартире зарегистрирована, но никогда не проживала.

Согласно информационной справки управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО8 на основании определения Адлерского районного суда <адрес> края о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, были осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО1 и по адресу: <адрес> с целью обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО10. ФИО2.

В ходе выезда, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес> дверь домовладения открыла женщина, которая представилась ФИО2, а также пояснила, что отказывается от проведения обследования жилищно-бытовых условий ввиду отсутствия в этом необходимости.

В настоящие время ответчики проживают по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 не являеются собственниками жилого помещения, не являются членами семьи ФИО1 и никогда не являлись.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления решения суда в законную силу регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных и выселенных из квартиры, а также утративших право пользования жилым помещением.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право пользовании ФИО3 жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта в квартире по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     Д.В. Оськин