Решение по делу № 5-6/2023 (5-2867/2022;) от 19.12.2022

63RS0№-17

5-6/2023 (5-2867/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                 26 января 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

защитника ОАО «Волгоцеммаш» - Степановой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «Волгоцеммаш», №, юридический адрес: 445009, <адрес>, место нахождения опасного объекта «Цех литейный черных металлов рег. А53-00644-0001, II класс опасности»: 445007, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, ОАО «Волгоцеммаш» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушило обязательные норма и правила примышленной безопасности на опасном производственном объекте «Цех литейный черных металлов», peг. № А53-00644-0001, II класс опасности, расположенный по адресу - <адрес>, а именно:

В здании цеха не исправна система молниезащита, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; пункта 68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мульдозавалочный кран уч. № зав. № не включен в состав опасного производственного объекта (далее - ОПО), что повлекло нарушение части 2 статьи 2, а также части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Цапфы ковшей не проверены методом неразрушающего контроля, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; пункта 53 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не разработана производственная документация, определяющая периодичность измерения напряженности и плотности потока энергии электромагнитных полей на рабочих местах, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; пункта 613 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Организацией не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности – главного металлурга ФИО3, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ.

Организацией не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности – начальника цеха ФИО4, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ.

Положение о производственном контроле, утвержденное генеральным директором ОАО «Волгоцеммаш» ДД.ММ.ГГГГ П СМК 010-002-2021 не содержит: должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля, или описание организационной структуры службы производственного контроля; права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; пункта 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не организован и не осуществляется производственный контроль на опасном производственном объекте рег. № А53-00644-0001, а именно: не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений (далее - ПС), что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; пункта 9, 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»; подпункта «и» пункта 22, пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лица, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, назначенные распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, старший мастер ФИО5, старший мастер ФИО6 не аттестованы в области промышленной безопасности, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; подпункта «и» пункта 22, подпункта «а» пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, механик ФИО7 не аттестован в области промышленной безопасности, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; подпункта «и» пункта 22, подпункта «а» пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС отработавшие нормативный срок эксплуатации учетные №№, 5581 (срок проведения – ДД.ММ.ГГГГ); учетные №№, 20964 (срок проведения – ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; подпункта «а» пункта 22, подпункта «в» пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий сталелитейного цеха № (Литер А24), обрубочного отделения (Литер А28), цеха разливки (Литер А30) на ОПО рег. № А53-00644-0001 по истечению срока его эксплуатации, в котором размещены ПС учетные №№, 5462, 5447, 24369, 21666,20964, 5581, 12046 (срок проведения – ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; подпункта «н» пункта 251, пункта 257 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не обеспечено содержание ПС учетные №№, 5462, 5447, 24369, 21666, 20964, 5581, 12046 в работоспособном состоянии и безопасные условия их эксплуатации, а именно: не проводится в установленный срок полное и частичное техническое освидетельствование ПС, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; подпункта «н» пункта 251, пункта 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не обеспечены безопасные условия эксплуатации ПС учетный №, а именно: допущено частичное обрушение железобетонной плиты кровли на мост крана в районе места его стоянки, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; подпункта «н» пункта 251, пункта 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не обеспечены безопасные условия эксплуатации ПС учетные №№, 5462, 5447, 24369, 20964, 5581, а именно: отсутствует остекление кабины кранов, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; пункта 22, пункта 147, пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На местах ведения работ ПС учетные №№, 5462, 5447, 24369, 20964, 5581 отсутствуют технологические карты, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; пункта 122, пункта 99, пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не обеспечено содержание ПС учетные №№, 5462, 5447, 24369, 21666, 20964, 5581, 12046 в работоспособном состоянии, а именно: нарушено лакокрасочное покрытие кабины, моста ПС, имеются следы коррозии, что повлекло нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; пункта 22, пункта 147, пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ОАО «Волгоцеммаш» административным органом квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ОАО «Волгоцеммаш» ФИО8, действующая на основании доверенности суду пояснила, что обществом предпринимаются все зависящие от него меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений. Из 17 выявленных нарушений большая часть на момент рассмотрения дела ими устранена, а именно устранены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16. Также указала, что нарушение, отраженное в пункте 12 протокола ими в настоящее время устраняется, проведена предварительная оплата по дополнительному соглашению к договору № с экспертной организацией ООО «Диагност» на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий сталелитейного цеха № (Литер А24) срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ; обрубочного отделения (Литер А28) срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ; цеха разливки (Литер А30) срок проведения – ДД.ММ.ГГГГ. Считает также устраненным пункт 14 протокола, поскольку в настоящее время кровля восстановлена, произведена расчистка моста крана. По нарушению, отраженному в пункте 15 протокола ими заключено дополнительное соглашение с экспертной организацией ООО «Диагност» о подготовке решения замены остекления кабины на установку защитных решеток. Относительно нарушения, отраженного в пункте 17 протокола ими подготовлено техническое задание на проведение покрасочных работ элементов металлоконструкций электромостовых кранов, ведется конкурентная проработка подрядчиков, срок выполнения установлен – ДД.ММ.ГГГГ. просила применить к обществу наказание в виде административного штрафа, поскольку в случае приостановления деятельности ОАО «Волгоцеммаш» не сможет больше запустить производство в цеху литейных черных металлов, в связи с чем работники предприятия останутся без заработной платы. При этом у них на предприятии работает порядка 700 000 человек из числа рабочих.

Допрошенное в качестве свидетеля должностное лицо ФИО9 суду пояснил, что не может подтвердить либо опровергнуть устранение ОАО «Волгоцеммаш» части нарушений из числа выявленных, поскольку повторная проверка в отношении общества не проводилась, представленные в подтверждение исполнения части нарушений документы им не изучались. Между тем, выявленные нарушения влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем просит применить к обществу меру наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Цех литейных черных металлов», рег. № А53-00644-0001, II класс опасности, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку именно это наказание сможет обеспечить достижение целей административной ответственности и дальнейшему соблюдению обществом требований промышленной безопасности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он является директором ООО «Диагност». Между ОАО «Волгоцеммаш» и ООО «Диагност» заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий сталелитейного цеха № (литера А24), обрубочного отделения (литера А28), цеха разливки (литера А30). Работы проводится согласно утвержденному с заказчиком графиком. Проведен первичный визуальный осмотр, частично собраны необходимые данные, по предварительным результатам неустранимых и существенных повреждений не обнаружено. Срок окончания эксперты ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и приобщенные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Предметами правонарушений, предусмотренных указанной нормой права, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону N 116-ФЗ (пункт 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации";

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № Р-301-810-РШ от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Волгоцеммаш» проведена плановая выездная проверка опасного производственного объекта II класса опасности «Цех литейных черных металлов», рег. № А53-00644-0001, эксплуатируемого обществом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией соответствующего решения, представленной в материалы дела. Копия решения получена представителем ОАО «Волгоцеммаш» ФИО11, о чем имеется его роспись в соответствующей графе решения.

В результате этой проверки выявлены нарушения ОАО «Волгоцеммаш» требований промышленной безопасности, о чем составлен акт выездной плановой проверки №-П от ДД.ММ.ГГГГ и обществу вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №-П/П от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки в отношении ОАО «Волгоцеммаш» составлен протокол по дела об административном правонарушении № Р-301-810/485-079-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая по существу выявленные нарушения, защитник общества в судебном заседании пояснила, что ряд нарушений обществом на момент рассмотрения дела устранен, что просил учесть при назначении административного наказания.

Проверяя доводы защитника, судом установлено следующее.

Из пункта 1 протокола следует, что обществу вменяется неисправность системы молниезащиты в здании цеха №.

Согласно пункту 68 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности процессов получения или применения металлов", здания и сооружения предприятий должны быть обеспечены молниезащитой.

Как пояснила в судебном заседании защитник общества, молниезащитна в здании цеха имелась со дня создания указанного цеха. В ходе проверки у них отсутствовал протокол испытаний молниезащиты. Однако ее испытание проведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ измерения сопротивления растекания заземляющих устройств, из выводов (заключения) которого следует, что сопротивление растекания заземляющих устройств соответствует требованиям ПУЭ, ПТЭЭП. Не оспаривала, что протокол испытаний молниезащиты на момент проведения проверки отсутствовал. Однако считает, что в настоящий момент вмененное нарушение устранено.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что на момент проверки обществом не был предоставлен протокол испытаний молниезащиты, в связи с чем прийти к выводу об ее исправном состоянии он мог. В связи с чем считает вмененный пункт законным и обоснованным. Не оспаривал, что в настоящее время нарушение устранено, протокол испытаний ему также представлен.

Из пункта 2 протокола следует, что обществу вменяется не включение в состав ОПО мульдозавалочного крана (уч. №, зав. №).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1371 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает:

а) разработку и утверждение единых методологических и программно-технологических принципов регистрации объектов в государственном реестре и ведения этого реестра;

б) регистрацию, в том числе территориальными органами, объектов в государственном реестре (за исключением объектов, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов);

в) оформление и выдачу свидетельств о регистрации объектов в государственном реестре;

г) ведение государственного реестра;

е) проведение научных, методических и технических разработок, связанных с регистрацией объектов в государственном реестре и ведением этого реестра;

ж) координацию работы федеральных органов исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов;

з) утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре.

Согласно пункту 9 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

В соответствии с пунктом 10 приведенных Требований, при проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

В судебном заседании защитником общества не оспаривался факт вмененного нарушения, в обосновании пояснила, что в связи с сокращением объема производств, ими действительно должны были быть разработаны и направлены соответствующие документы в Ростехнадзор, для изменения класса опасности опасного производственного объекта, а именно подъемного сооружения «Кран электромостовой - 1 ед. (рег. №, зав. №)», который включен в состав ОПО «Площадка производства машин и оборудования», IV класс опасности, обозначение признака опасности - 2.3. В настоящее время все необходимые документы разработаны и направлены ДД.ММ.ГГГГ в Ростехнадзор.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что ПС «Кран электромостовой - 1 ед. (рег. №, зав. №)» должен быть отнесен ко II классу опасности ОПО, а не к IV классу опасности. Подтвердил факт принятия мер к устранению выявленного нарушения и направления ОАО «Волгоцеммаш» в Ростехнадзор документов о смене класса опасности для ОПО, однако указал, что в настоящее время решение не принято. Таким образом, считает, что вмененное нарушение имело место быть и в настоящее время не устранено.

Из пункта 3 протокола следует, что обществом не проверены цапфы ковшей методом неразрушающего контроля.

Согласно пункту 153 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности процессов получения или применения металлов", износ цапф ковшей во всех измерениях не должен превышать 10% первоначальных размеров. Не реже одного раза в год цапфы ковшей должны проверяться методом неразрушающего контроля. Результаты проверки должны оформляться актом.

В судебном заседании защитником общества представлены заключения № ПЭУТ-1983-НК-2022 от ДД.ММ.ГГГГ по неразрушающему контролю технических устройств, а именно цапфы ковшей цехов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Согласно которым техническое состояние цапфы по результатам ПВК удовлетворительное и соответствует требованиям НТД, недопустимых дефектов не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что на момент проверки соответствующие акты представлены не были, в связи с чем указанное нарушение имело место быть. Вместе с тем, не отрицал факт устранения указанного нарушения путем предоставления указанных заключений в судебном заседании.

Из пункта 4 протокола следует, что обществу вменяется неразработка производственной документации, определяющей периодичность измерения напряженности и плотности потока энергии электромагнитных полей на рабочих местах.

Согласно пункту 613 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности процессов получения или применения металлов", периодичность измерения напряженности и плотности потока энергии электромагнитных полей на рабочих местах должна определяться производственной документацией.

В судебном заседании защитником общества представлена разработанная и утверждённая ДД.ММ.ГГГГ методика измерений напряженности электрического поля 50 Гц и напряженности или индукции магнитного поля 50 Гц.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что на момент проверки соответствующая документация отсутствовала, в связи с чем указанное нарушение законно и обосновано вменено обществу. В настоящее время не оспаривает устранения обществом указанного нарушения, поскольку производственная документация представлена проверяющему органу.

Из пункта 5 протокола следует, что обществу вменяется не обеспечение проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности – главного металлурга ФИО3

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании защитник общества не оспаривая существо нарушения, представила справку о прохождении ФИО3 обучения по программам предаттестационной подготовки руководителей и специалистов организаций по требованиям промышленной безопасности, а также копии удостоверений о повышении квалификаций. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было написано и направлено заявление об аттестации по вопросам промышленной безопасности. Однако указанная аттестация им до настоящего времени не пройдена по состоянию здоровья.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что на момент проведения проверки указанное нарушение имелось, поскольку обществом не было обеспечено проведение подготовки и аттестации главного металлурга ФИО3 Также указал, что наличие удостоверений о повышении квалификации не является свидетельством аттестации работника в области промышленной безопасности. Указанную аттестацию работник должен пройти в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора на проверку знаний, по результатам которой составляется протокол. При таких обстоятельствах считает, что нарушение устранено не в полном объеме.

Из пункта 6 протокола следует, что обществу вменяется не обеспечение проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности – главного металлурга ФИО4

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании защитник общества пояснила, что не оспаривает вмененное нарушение. Указала, что в настоящее время в отношении ФИО4 также направлено заявление в аттестационную комиссию об аттестации по вопросам промышленной безопасности. В настоящее время сама аттестация не пройдена, но время ее проведения уже назначена.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что не оспаривает принятие обществом мер к устранению вменённого нарушения. Однако нарушение не устранено.

Из пункта 7 протокола следует, что разработанное ОАО «Волгоцеммаш» положение о производственном контроле, утвержденное генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ П СМК 010-002-2021 не содержит: должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля, или описание организационной структуры службы производственного контроля; права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах.

Согласно пункту 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положение о производственном контроле должно содержать:

должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля, или описание организационной структуры службы производственного контроля;

права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля;

порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, подготовки и регистрации отчетов об их результатах, а также порядок осуществления контроля устранения выявленных при этом нарушений требований промышленной безопасности;

порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями в эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах;

порядок организации обеспечения промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

порядок проведения диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах;

порядок организации расследования аварий и учета инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников;

порядок организации проведения экспертизы промышленной безопасности;

порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля.

В случае если указанные сведения содержатся в иных локальных нормативных актах эксплуатирующей организации, в положении о производственном контроле указываются реквизиты таких документов. Сведения, содержащиеся в указанных документах, в состав положения о производственном контроле не включаются.

В судебном заседании защитником общества представлено положение П СМК О10-002-2021 «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Волгоцеммаш».

Сторонами не оспаривался факт наличие нарушения на момент проведения проверки, а также факт устранений указанного нарушения на момент рассмотрения дела судом.

Из пункта 8 протокола следует, что общество не назначило лицо, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, то есть не организован и не осуществляется производственный контроль на опасном производственном объекте рег. № А53-00644-0001.

Согласно пункту 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя работник или служба производственного контроля.

Согласно пункту 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. Ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «и» пункта 22 Федеральных норм и правил, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № организация, эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: в том числе разработать и утвердить внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

Согласно пункту 251 Федеральных норм и правил, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что: не назначен хотя бы один из следующих инженерно-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

В судебном заседании защитником общества представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственными лицами за промышленную безопасность в металлургическом производстве, а именно за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений назначен специалист по осуществлению производственного контроля ФИО13; за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии – начальник участка ФИО14; за безопасное производство с применением подъемных сооружений – мастер ФИО15

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что на момент проведения проверки, вмененное нарушение имело место быть. Однако не оспаривает его устранение на момент рассмотрения дела судом.

Из пунктов 9 и 10 протокола следует, что лица, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, назначенные распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, старший мастер ФИО5, старший мастер ФИО6, механик Росляков не аттестованы в области промышленной безопасности.

Согласно подпункту «и» пункта 22 Федеральных норм и правил, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № организация, эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: в том числе разработать и утвердить внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

Согласно подпункту «а» пункта 251 Федеральных норм и правил, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что обслуживание ПС ведется неаттестованным персоналом.

В судебном заседании защитник общества не оспаривала факт нарушения, однако пояснила, что меры к устранению указанного нарушения предпринимаются. В подтверждение принятия мер предоставила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным за безопасное производство работ с применением ПС назначен мастер ФИО15 (протокол аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ); ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии назначен начальник участка ФИО14 (протокол аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, они заменили неаттестованных сотрудников на тех, кто прошел аттестацию. Кроме того, пояснила, что проведено обучение старшего мастера ФИО5 в области промышленной безопасности А.1, Б.9.3, после чего он был направлен на аттестацию. Старший мастер ФИО6 мобилизован для проведения специальной военной операции, а механик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уволился.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что на момент проведения проверки, указанные нарушения имели место быть, однако, подтвердил, что в настоящее время нарушения устранены.

Из пункта 11 протокола следует, что обществом не проведена экспертизы промышленной безопасности ПС отработавшие нормативный срок эксплуатации учетные №№, 5581 (срок проведения – ДД.ММ.ГГГГ); учетные №№, 20964 (срок проведения – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Согласно подпункту «а» пункту 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Организация, эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: а) поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.

Согласно подпункту «в» пункту 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено техническое освидетельствование ПС.

В судебном заседании защитником общества представлены копия заключения экспертизы промышленной безопасности №-ПС на техническое устройство кран мостовой зав №, рег. №, а также копии уведомлений о внесении заключений экспертиз промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности № №, 12046, 20964. При этом защитник пояснила, что согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ПС на техническое устройство кран мостовой зав №, рег. №, экспертная комиссия считает возможным продление срока дальнейшей безопасности эксплуатации технического устройства крана мостового зав №, рег. № на установленных паспортом параметрах в пределах прогнозируемого срока остаточного ресурса после устранения выявленных дефектов и повреждений на период до ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что не оспаривает факт наличия нарушения, однако считает, что в настоящее время нарушение устранено.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что на момент проведения проверки, вмененное нарушение имело место быть, поскольку уведомление о внесении заключений экспертиз промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности отсутствовало. В настоящее время считает, что обществом нарушение устранено.

Из пункта 12 протокола следует, что обществу вменяется не проведение экспертизы промышленной безопасности зданий сталелитейного цеха № (Литер А24), обрубочного отделения (Литер А28), цеха разливки (Литер А30) на ОПО рег. № А53-00644-0001 по истечению срока его эксплуатации, в котором размещены ПС учетные №№, 5462, 5447, 24369, 21666,20964, 5581, 12046 (срок проведения – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Согласно подпункту «н» пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что: здания, сооружения, конструкции, воспринимающие нагрузки от ПС, имеют недопустимые дефекты (трещины, деформации, разрушения), превышающие допустимые величины, установленные в проектной документации на здания, сооружения, конструкции, либо в отношении данных зданий и сооружений не проведена экспертиза промышленной безопасности в случаях, установленных в пункте 257 настоящих ФНП.

Согласно пункту 257 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Здания и сооружения на опасном производственном объекте, где установлены ПС, подлежат экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями федеральных норм и правил проведения экспертизы промышленной безопасности.

В судебном заседании защитником общества представлены копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо о ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, а также платежное поручение, подтверждающее предварительную оплату проведения экспертизы промышленной безопасности сталелитейного цеха №. Кроме того пояснила, что в настоящее время предпринимаются все возможные меры к устранению указанного нарушения, и проведение экспертизы уже начато. Ранее в связи с пандемией экспертные учреждения не проводили какие-либо экспертизы, в связи с чем и был просрочен срок проведения экспертизы.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Диагност» ФИО10, в ходе исполнения договора, заключенного между ОАО «Волгоцеммаш» и ООО «Диагност» о производстве экспертизы промышленной безопасности, экспертами ООО «Диагност» проведено предварительное исследование зданий сталелитейного цеха № (литера А24), обрубочного отделения (литера А28), цеха разливки (литера А30), по предварительным результатам неустранимых и существенных недостатком ими не обнаружено. Срок окончания эксперты ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что вмененное нарушение не исполнено, экспертиза не проведена по истечении установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из пункта 13 протокола следует, что обществу вменяется не проведение в установленный срок полного и частичного технического освидетельствование ПС, а именно: не обеспечение содержание ПС учетные №№, 5462, 5447, 24369, 21666, 20964, 5581, 12046 в работоспособном состоянии и безопасные условия их эксплуатации.

Согласно подпункту «в» пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено техническое освидетельствование ПС.

Согласно пункту 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

Согласно пункту 165 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, подъемное сооружение в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию: а) частичному - не реже одного раза в 12 месяцев; б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением ПС для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также других ПС, используемых только при ремонте оборудования, для которых полное техническое освидетельствование должно проводиться 1 раз в 5 лет.

В судебном заседании защитником общества были представлены копии паспортов подъемных средств с учетными записями №№, 5462, 5447, 24369, 21666, 20964, 5581, 12046. Кроме того, защитник пояснила, что в отношении всех подъемных средств (кранов) были проведены технические освидетельствования, статистические и динамические испытания, о чем в паспорта внесены соответствующие записи о проведенных освидетельствованиях. Не оспаривала наличие нарушения на момент проведения проверки.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что на момент проведения проверки вмененное нарушение имело место быть. Однако не оспаривает проведение обществом технических освидетельствований, статистических и динамических испытаний и внесение их результатов в паспорта подъемных средств. В связи с чем считает данное нарушение устраненным.

Из пункта 14 протокола следует, что обществу вменяется не обеспечение безопасных условий эксплуатации ПС учетный №, а именно: допущено частичное обрушение железобетонной плиты кровли на мост крана в районе места его стоянки.

Согласно пункту 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что: здания, сооружения, конструкции, воспринимающие нагрузки от ПС, имеют недопустимые дефекты (трещины, деформации, разрушения), превышающие допустимые величины, установленные в проектной документации на здания, сооружения, конструкции, либо в отношении данных зданий и сооружений не проведена экспертиза промышленной безопасности в случаях, установленных в пункте 257 настоящих ФНП. При отсутствии требований в проектной документации применяются нормы и требования, установленные настоящими ФНП.

Согласно пункту 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В судебном заседании защитник общества пояснила, что указанное нарушение ими было устранено, проведена расчистка моста крана. Кроме того силами ОКС в здании сталелитейного цеха № литер А, заделано частичное разрушение перекрытия в угловой части здания металлическим листом закрепленным швеллером. Разрушения перекрытия здания в настоящее время не имеется, однако допуск в указанную часть здания ограничен. Ремонт кровли запланирован на март 2023 года, поскольку в зимний период времени ремонт кровли невозможен в виду погодных условий. Отметила, что в указанном цехе несущие стены, перегородки и металлоконструкции не повреждены. В связи с чем считает, что угрозы жизни и здоровья сотрудников не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснил, что он работает главным специалистом ОАО «Волгоцеммаш». Указал, что действительно произошло частичное обрушение одной из плит потолочного перекрытия. Однако в настоящее время образовавшийся проем перекрыт. В той части где произошло обрушение расположены краны, которые не используются в производстве, в связи с этим рабочий персонал в той части здания не находился и не находится в настоящее время. Более того, аварийное место ограждено, обозначено соответствующими надписями. Молниезащита была установлена при строительстве здания, была всегда в наличии и в настоящее время находится в исправном состоянии. Кроме того, была выполнена контрзащита в виде металлической сетки, также выполнены замеры сопротивления рассекания токов, что подтверждено соответствующим протоколом.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что произошло обрушение части бетонный плиты потолкла здания. Несмотря на то, что образовавшейся проем был заделан, считает, что существует реальная угроза жизни и здоровью людей, поскольку здание находится в очень плачевном состоянии. Требуется проведение экспертизы промышленной безопасности здания. В связи с чем считает, что вмененное нарушение не устранено.

Из пункта 15 протокола следует, что обществу вменяется не обеспечение безопасных условий эксплуатации ПС учетные №№, 5462, 5447, 24369, 20964, 5581, а именно: отсутствует остекление кабины кранов.

Согласно пункту 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № организация, эксплуатирующая ОПО с ПС должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования:

а) поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.

Согласно пункту 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

Согласно пункту 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности.

В судебном заседании защитник общества пояснила, что в настоящее время заключено дополнительное соглашение с экспертной организацией ООО «Диагност» о подготовке решения замены остекления кабин на установку защитных решеток. В подтверждение предоставила информационное письмо от ООО «Диагност».

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 суду пояснил, что несмотря на заключение дополнительного соглашения, вмененное нарушение нельзя считать устраненным, поскольку остекление кабины кранов не произведено.

Из пункта 16 протокола следует, что обществу вменяется отсутствие технологических карт, схем погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава на местах ведения работ ПС учетные №№, 5462, 5447, 24369, 20964, 5581.

Согласно пункта 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатирующая организация должна, в том числе, разработать и выдать на места ведения работ ППР или ТК (в соответствии с указаниями пункта 98 и пунктов 155 - 163 настоящих ФНП) схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава (последнее при использовании).

Согласно пункту 99 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением ПС на базах, складах, открытых площадках в случаях, кроме случаев, указанных в пункте 98 настоящих ФНП, должны выполняться по ТК, разработанным в соответствии с требованиями пунктов 155 - 163 настоящих ФНП.

В судебном заседании защитником общества были приобщены технологические карты. Кроме того, защитник пояснила, что технологические карты на погрузочно-разгрузочные работы транспортных средств и подвижного состава размещены в местах ведения работ, в связи с чем считает, что указанное нарушение устранено.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 не оспаривал факт устранения нарушения на момент рассмотрения суда судом, однако указал, что на момент проведения проверки нарушение имело место быть.

Из пункта 17 протокола следует, что обществу вменяется не обеспечение содержание ПС учетные №№, 5462, 5447, 24369, 21666, 20964, 5581, 12046 в работоспособном состоянии, а именно: нарушено лакокрасочное покрытие кабины, моста ПС, имеются следы коррозии.

Согласно пункту 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № организация, эксплуатирующая ОПО с ПС должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.

Согласно пункту 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

Согласно пункту 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности.

В судебном заседании защитник общества пояснила, что ими предпринимаются все возможные меры для устранения вмененного нарушения, а именно подготовлено техническое задание на проведение покрасочных работ элементов металлоконструкций электромостовых кранов. Ведется конкурентная проработка подрядчиков.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО12 пояснил, несмотря на принятие мер обществом к устранению нарушения, оно до настоящего времени не устранено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производство по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Волгоцеммаш» помимо признания вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается также совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № Р-301-810/485-079-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), решением о проведении плановой выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Р-301-810-рш (л.д. 13-20), актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-41), предписанием №-П/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-)51, протоколом №-ПОС осмотра территорий, помещений производственных и иных объектов на опасном производственном объекте «Цех литейный черных металлов», рег. № А53-00644-0001, II класс опасности (л.д. 52-59), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 62-71), свидетельством о регистрации № А53-00644 опасных производственных объектов ОАО «Волгоцеммаш» (л.д. 72), фотоматериалом (л.д.84-86), и иными материалами дела.

Факт наличия указанных в протоколе об административном правонарушении выявленных нарушений в области промышленной безопасности защитником ОАО «Волгоцеммаш» не оспаривалось. Защитник также указала, что большая часть нарушений обществом устранена и продолжаются приниматься меры к устранению оставшейся части нарушений.

Вместе с тем, устранение ОАО «Волгоцеммаш» в последующем части выявленных нарушений после их установления проведенной проверкой не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд квалифицирует действия юридического лица – ОАО «Волгоцеммаш» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное юридическое лицо совершило нарушение требований промышленной безопасности, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании защитник ОАО «Волгоцеммаш» также указала, что считает, вмененное нарушение, указанное в пункте № протокола, устраненным в полном объеме, в связи с чем реальной угрозы жизни и здоровью людей не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с доводами защитника ОАО «Волгоцеммаш» в той части, что нарушение, отраженное в пункте № протокола обществом устранено, и находит их несостоятельными, поскольку экспертиза промышленной безопасности зданий сталелитейного цеха № не проведена. Как показал в судебном заседании представитель Ростехнадзора ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля, несмотря на то, что образовавшейся проем был заделан, и приняты меры по ограждению указанного участка, считает, что угроза жизни и здоровью людей существует, поскольку здание находится в очень плачевном состоянии.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины обществом, устранение большинства нарушений, принятие обществом мер к устранению оставшихся выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Переходя к вопросу о назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное совершение правонарушения по данной статье юридическим лицом влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Между тем, как следует из представленных материалов дела ОАО «Волгоцеммаш» является одним из крупнейших предприятий тяжелого машиностроения России полного цикла, от металлургического производства, которое является непрерывным технологическим процессом до сварки, механической обработки, сборки и испытания готовых изделий. Общество также занимается поставкой основного технологического оборудования для предприятий цементной и горнорудной промышленности, предприятий черной и цветной металлургии и других важных промышленных объектов России. Предприятие имеет свободные площади со всей необходимой инфраструктурой для размещения производств, в том числе в рамках государственного оборонного заказа. Также ОАО «Волгоцеммаш» направлено письмо в министерство промышленности и торговли РФ о включении общества в перечень предприятий, занятых в обеспечении национальной безопасности в особый период. Помимо этого, ОАО «Волгоцеммаш» является социально-значимым объектом, поскольку на предприятии расположены газовое хозяйство, работающее в непрерывном режиме, главные понижающие подстанции, которые обеспечивают электроэнергией, в том числе основную канализационно-насосную станцию <адрес>. Также на его территории расположено ГПП-2, к которому подключены предприятия ООО «ТЗТО», ООО «Мясокомбинат» и МСЧ ОАО «Волгоцеммаш», которые также являются социально значимыми объектами для жителей г.о. Тольятти.

Таким образом, применение меры административного наказания в виде приостановления деятельности ОАО «Волгоцеммаш», безусловно, повлечет в первую очередь нарушение промышленной деятельности важных промышленных объектов России, а также прав граждан муниципального образования на достойные условия жизни.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем наложения на юридическое лицо административного штрафа.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника общества каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе введение процедуры внешнего управления дающих основания для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. для назначения штрафа ниже низшего предела не имеется, поскольку существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей при осуществлении деятельности на опасном производственном объекте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать юридическое лицо – ОАО «Волгоцеммаш», ИНН 6320001928, ОГРН 1026302004134, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: единый расчетный счет УФК по <адрес> № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 043601001; в полях «ИНН получателя», «КПП получателя»:ИНН 6316007846; КПП 631201001;в поле «Получатель»: УФК по <адрес> (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); в поле «Код бюджетной классификации»: 49№ - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов; в поле «ОКТМО» 36701000;в поле «Вид платежа» проставляется: АШ- административный штраф; в поле «Назначение платежа»: текстовая запись - Административный штраф по решению №, УИН 49№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья:                            Т.А. Глазунова