ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2024 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
с участием государственного обвинителя Бизина О.И.,
подсудимых Дмитриевцева В.С.,
в режиме видео-конференц-связи,
Тупикина В.Ю.,
защитника адвоката Вдовина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дмитриевцева В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>,
ранее судим: - 25.10.2013 года Зубцовским районным судом Тверской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (12 преступлений), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 25.01.2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ), ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл 24.10.2016 года, на момент совершения преступления по настоящему делу судимость за тяжкие преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не погашена;
- 21.07.2020 года Зубцовским районным судом Тверской области (с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 18.09.2020 года) по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл 21.10.2021 года, судимость не погашена;
- 03.02.2021 года Зубцовским районным судом Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 31.03.2021 года) к штрафу в размере 10 000 рублей, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 21.07.2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа не исполнил, наказание в виде лишения свободы отбыл 21.10.2021 года, на момент совершения преступления по настоящему делу судимость не погашена;
- 07.09.2021 года Зубцовским районным судом Тверской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл 21.10.2021 года, судимость не погашена;
осужден: - 19.09.2022 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. 20.03.2023 года постановлением Зубцовского районного суда Тверской области условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу, зачесть время содержания под стражей с момента задержания и до дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 06.03.2023 года. Наказание не отбыл;
- 26.01.2024 года Рузским районным судом Московской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 19.09.2022 года) окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная постановлением Рузского районного суда Московской области от 13.03.2023 года, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 26.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Наказание не отбыл,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержится,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Тупикина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,
осужден: - 17.10.2022 года Тушинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 31.03.2023 года постановлением Волоколамского городского суда Московской области условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыл 29.03.2024 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Дмитриевцев В.С. и Тупикин В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
01.09.2022 года около 01 часа 00 минут в <адрес> Дмитриевцев В.С. и Тупикин В.Ю. вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, и проследовали к участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), принадлежащему по договору аренды Свидетель №5 Тупикин В.Ю., ранее работавший там разнорабочим, указал место хранения ключей от расположенных там бытовок. Около 01 часа 45 минут (01.09.2022 года) Дмитриевцев В.С. и Тупикин В.Ю., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, незаконно проникли в помещения – хозяйственные строения № и №, откуда тайно, с корыстной целью похитили: из помещения № – бензобур марки «Elitech» стоимостью 18000 рублей, из помещения № – бензопилу марки «Stihl-180» стоимостью 29800 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 11250 рублей, болгарку «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Dexter» стоимостью 6000 рублей, электродрель «Интерскол» стоимостью 3600 рублей, компрессор «CarPerfomance» стоимостью 3000 рублей, дрель-шуруповерт с аккумулятором «Elitech» стоимостью 5850 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов «Lexman» стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов «Elitech» стоимостью 3000 рублей, аккумулятор «Elitech» стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 89500 рублей. После этого имеющимися ключами закрыли запорные устройства входных дверей бытовок, ключи положили на место хранения, и инсценировали проникновение в эти бытовки, взломав приисканной на участке монтировкой навесные замки. Затем с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Свидетель №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Дмитриевцева В.С. и Тупикина В.Ю. квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Материальный ущерб возмещен на сумму 59700 рублей, путем возвращения части похищенного имущества (бензобур «Elitech» стоимостью 18000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 11250 рублей, бензопилу марки «Stihl-180» стоимостью 29800 рублей, компрессор «CarPerfomance» стоимостью 3000 рублей, дрель-шуруповерт с аккумулятором «Elitech» стоимостью 5850 рублей, электродрель «Интерскол» стоимостью 3600 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов «Lexman» стоимостью 3000 рублей, аккумулятор «Elitech» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальная машинка «Интерскол», шуруповерт «Dexter» стоимостью 6000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов «Elitech» стоимостью 3000 рублей). Не возвращена бензопила марки «Stihl-180» стоимостью 29800 рублей. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Дмитриевцев В.С. вину признал, показал, что события случившегося не помнит, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний обвиняемого Дмитриевцева В.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что 31.08.2022 года в <адрес> он встретил знакомого Тупикина, спросил у него, где можно похитить для продажи строительные инструменты. Тупикин сказал, что в августе 2022 года работал в д.Павловское г.о.Шаховская, в КФХ «Белые Луги», где в неохраняемых бытовках хранится много строительных инструментов. Он предложил Тупикину совершить кражу инструментов из бытовок, тот согласился. В тот же день (31.08.2022 года) около 23 часов он позвонил знакомому Свидетель №4 и попросил отвезти их с Тупикиным в <адрес>. 01.09.2022 года около 01 часа Свидетель №4 подъехал на своем автомобиле Форд фокус г/н № к автобусной остановке у поликлиники на <адрес>, и отвез их с Тупикиным в направлении <адрес>. Около 01:45 они проехали <адрес>, там с Тупикиным вышли из машины, и попросили Свидетель №4 подождать их. По грунтовой дороге они пришли в <адрес>, на участок, где находились две бытовки (одна на колесах, вторая установлена на земле). Тупикин знал, где хранятся ключи от бытовок, достал их из поддона перед входом в бытовки и открыл двери. Из бытовки на колесах они похитили бензобур. Из бытовки, стоящей на земле, похитили две бензопилы «Штиль-180», два шуруповерта, маленькую болгарку, сварочный аппарат «Ресанта», компрессор, электродрель, два аккумулятора, два зарядных устройства. После этого Тупикин закрыл двери бытовок на ключ, положил ключи в поддон. Отыскав на земле монтировку, он сорвал навесные замки с входных дверей бытовок, чтобы владельцы подумали, что хищение совершено путем взлома замков. Похищенное они понесли в сторону автодороги, но, чтобы Свидетель №4 не узнал о хищении, они спрятали похищенное возле столба, рядом с местом преступления, в кустах на обочине, после чего на автомобиле Свидетель №4 вернулись в <адрес>. 01.09.2022 года около 14:30 на рынке в <адрес> он предложил незнакомому мужчине цыганской внешности купить похищенное, около 15 часов на принадлежащей этому мужчине автомашине ВАЗ 2107 они приехали к месту преступления, загрузили похищенное в багажник. Он попросил этого мужчину отвезти похищенное в <адрес>, где спрятал похищенное в лесном массиве неподалеку от железной дороги, а бензопилу «Штиль» отдал этому мужчине (т.1 л.д.172-175).
Подсудимый Дмитриевцев В.С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что сотрудники полиции вызвали его и он сообщил о месте нахождения похищенного имущества. Вину признает, раскаивается. Настаивает, что штраф в размере 10000 рублей по приговору по ч.1 ст.158 УК РФ оплатил.
Подсудимый Тупикин В.Ю. вину признал, показал, что события случившегося не помнит, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний обвиняемого Тупикина В.Ю., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что 31.08.2022 года в <адрес> он встретил знакомого Дмитриевцева, который спросил, где можно похитить для продажи строительные инструменты. Он (Тупикин) в августе 2022 года работал в <адрес>, в КФХ «Белые Луги», где в неохраняемых бытовках хранится много строительных инструментов, о чем он рассказал Дмитриевцеву. Тот предложил ему совершить кражу инструментов из бытовок, он согласился. 01.09.2022 года около 01 часа они с Дмитриевцевым на автомобиле Форд под управлением незнакомого молодого человека по имени Свидетель №4, от автобусной остановки у поликлиники на <адрес> поехали в направлении д.Павловское. Около 01:45 они проехали <адрес>, там с Дмитриевцевым вышли из машины, и попросили Свидетель №4 подождать их. По грунтовой дороге они пришли в <адрес>, на участок, где находились две бытовки (одна на колесах, вторая установлена на земле). Он знал, где хранятся ключи от бытовок, достал их из поддона перед входом в бытовки и открыл двери. Из первой бытовки они похитили бензобур. Из бытовки на колесах похитили две бензопилы «Штиль-180», два шуруповерта, маленькую болгарку, сварочный аппарат «Ресанта». После этого он закрыл двери бытовок на ключ, а Дмитриевцев нашел монтировку, и взломал навесные замки с дверей бытовок, чтобы владельцы подумали, что хищение совершено путем взлома замков. Похищенное они понесли в сторону автодороги, но Дмитриевцев сказал, что похищенное он заберет днем, продаст, и поделит деньги пополам. Между <адрес> они спрятали похищенное возле столба, в кустах на обочине, после чего на автомобиле вернулись в <адрес> (т.1 л.д.201-203).
Подсудимый Тупикин В.Ю. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что его родители были лишены родительских прав, отношения с ними не поддерживает. С двумя сестрами также не общается. Поддерживает отношения только с бабушкой и дедушкой. В настоящее время вступил в брак, проживает с женой в <адрес>, работает неофициально на заводе. Вину признает, раскаивается.
Вина подсудимых подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является главой КФХ «Белые Луги», на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. По адресу: <адрес> находятся принадлежащие ему земельный участки. На соседнем участке его брат Свидетель №5 осуществляет строительство жилого дома. В июне 2022 года он установил на участке брата две бытовки, где хранил инструменты, которые он приобрел в 2022 году. В последний раз был там 26.08.2022 года. 01.09.2022 года около 09:20 ему позвонил Свидетель №1, который следил за порядком и сохранностью инструментов, и сообщил, что из бытовок похищены инструменты: две бензопилы «Штиль» стоимостью по 30000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 12500 рублей, бензобур «Elitech» стоимостью 19 800 рублей, болгарку «Интерскол» стоимостью 2800 рублей, шуруповерт «Dexter» стоимостью 6000 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, компрессор «CarPerfomance» стоимостью 2800 рублей, дрель-шуруповерт с аккумулятором «Elitech» стоимостью 7600 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов «Lexman» стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов «Elitech» стоимостью 3000 рублей, аккумулятор «Elitech» стоимостью 3000 рублей. Он поручил Свидетель №1 обратиться в полицию, что тот и сделал. Ключи от бытовок были у Свидетель №1, тот хранил их под поддоном перед входом в одну из бытовок. Ему причинен ущерб на сумму 124500 рублей. Сотрудники полиции возвратили ему инструменты, кроме бензопилы «Штиль» стоимостью 30000 рублей. Похищенные инструменты опознал по цвету, степени износа (т.1 л.д.125-127);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является управляющим КФХ «Белые Луги». По адресу: г.о.Шаховская, д.Павловское, находится земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1 Там расположены две бытовки, в которых хранились инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 Двери бытовок закрывались на навесные замки. 31.08.2022 года он был на участке, после него оставались рабочие Свидетель №2, Свидетель №3 01.09.2022 года около 09 часов он прибыл туда и обнаружил, что навесные замки бытовок повреждены, из них пропали инструменты, в том числе две бензопилы «Штиль-180», сварочный аппарат «Ресанта», шуруповерт «Dexter», дрель «Интерскол», компрессор «CarPerfomance» и другие предметы. Кто совершил кражу – не знает. Ранее на объекте работал рабочим ФИО14 (т.1 л.д.135-136);
- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что они работают в КФХ «Белые Луги» по адресу: г.о.Шаховская, д.Павловское. На участке находятся две бытовки, принадлежащие Потерпевший №1 31.08.2022 года в 17 часов они уехали оттуда, на объекте оставались рабочие. 01.09.2022 года в 08 часов приехали и обнаружили, что на дверях бытовок выломлены навесные замки, из бытовок пропали инструменты: две бензопилы «Штиль-180», сварочный аппарат «Ресанта», шуруповерт «Dexter», дрель «Интерскол», компрессор «CarPerfomance» и другие предметы. Свидетель №3 позвонил управляющему Свидетель №1 и сообщил об этом. Рабочий Тупикин В. на участке 31.08.2022 года отсутствовал (т.1 л.д.137-138,139-140);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> его знакомый Дмитриевцев В.С. попросил отвезти его и Тупикина В.Ю. в д.Павловское Шаховского г.о. Он согласился, и на своем автомобиле «Форд фокус» 01.09.2022 года около 01 часа отвез их от поликлиники <адрес> в указанное место. Тупикин В. объяснял, куда надо ехать. Около 01:45 по указанию Тупикина В. он остановился в конце д.Игнатково, у съезда на грунтовую дорогу. Дмитриевцев В.С. и Тупикин В. ушли, сказали, что идут к бабушке Тупикина В. Через 20-25 минут они вернулись, в автомобиль ничего не грузили, и они поехали обратно в <адрес>. Тупикина В. они высадили в городе, а Дмитриевцев В.С. переночевал у него и ушел, больше он их не видел. О том, что они совершили кражу, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.142-143);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: г.о.Шаховская, д.Павловское находится принадлежащий ему на правах аренды земельный участок, на котором его брат Потерпевший №1 установил две бытовки для хранения инструментов. Об обстоятельствах кражи ему ничего не известно (т.1 л.д.148-149);
- договором аренды от 19.04.2022 года, согласно которого земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) по договору аренды передан Свидетель №5 (т.1 л.д.118-120);
- протоколами осмотра места происшествия, согласно которых кража совершена из хозяйственных строений, расположенных на участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), на входной двери строения имеются следы орудия взлома;
похищенное имущество по указанию Дмитриевцева В.С. обнаружено и изъято в лесном массиве по адресу: <адрес> (географические координаты 55 градусов 07729 минут северной широты, 35 градусов 21548 минут восточной долготы) (т.1 л.д.15-24,31-39);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых изъятое имущество – бензобур «Elitech», сварочный аппарат «Ресанта», бензопилу марки «Stihl-180», компрессор «CarPerfomance», дрель-шуруповерт с аккумулятором «Elitech», электродрель «Интерскол», зарядное устройство для аккумуляторов «Lexman», два аккумулятора «Elitech», углошлифовальная машинка «Интерскол», шуруповерт «Dexter», зарядное устройство для аккумуляторов «Elitech» - осмотрено, признано вещественным доказательством (т.1 л.д.73-100,101-102);
- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которой след орудия взлома образован в результате механического воздействия орудия, имеющего фрагмент рабочей части, по форме близкий трапецевидной (лом, гвоздодер, иные предметы с аналогичным размером рабочей части) (т.1 л.д.44-46);
- заключением специалиста о рыночной стоимости похищенного имущества, справкой о стоимости (т.1 л.д.66-67,72);
- протоколами проверки показаний на месте, согласно которых Дмитриевцев В.С. и Тупикин В.Ю. с участием защитников, в присутствии понятых, с выходом на место происшествия показали и подробно рассказали об обстоятельствах кражи (т.1 л.д.159-166,189-195),
другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.
Судом установлено, что Дмитриевцев В.С. и Тупикин В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и их действия следует квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Дмитриевцев В.С. и Тупикин В.Ю. действовали совместно и согласованно, по предварительному сговору, каждый из них выполнял свою преступную роль для достижения общей цели, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак кражи «по предварительному сговору группой лиц».
Хищение совершено из помещений – сооружений (бытовок), предназначенных и используемых для размещения материальных ценностей (п.3 примечания к ст.158 УК РФ).
В действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного, материального и имущественного положения потерпевшего, наличия у него трех иждивенцев.
Подсудимые в ходе предварительного следствия вину признали, дали подробные показания в присутствии защитников, подтвердили свои показания с выходом на место происшествия, а также в суде. На месте, указанном подсудимым Дмитриевцевым В.С., обнаружено и изъято похищенное имущество. При таких обстоятельствах оснований для самооговора со стороны подсудимых суд не находит, и принимает в основу приговора их показания, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, поэтому вина подсудимых полностью установлена.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие, а для Дмитриевцева В.С. – также отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает то, что они вину признали, раскаялись, для Тупикина В.Ю. – также молодой возраст, отсутствие попечения родителей (которые были лишены родительских прав), и то, что во время совершения преступления он являлся не судимым. Дмитриевцев В.С. указал сотрудникам полиции место нахождения похищенного имущества, где оно было обнаружено и изъято, поэтому у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления).
Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриевцева В.С., является рецидив преступления, поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу он совершил, будучи судим за тяжкое преступление по приговору от 25.10.2013 года и преступления средней тяжести по приговорам от 21.07.2020 года, от 07.09.2021 года, судимости за которые не погашены.
Обстоятельств, отягчающих наказания Тупикина В.Ю., не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а для Дмитриевцева В.С. – также при наличии отягчающего обстоятельства - оснований для изменения категории преступления обоим подсудимым на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих, а для Дмитриевцева В.С. - также отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимых, которые официального источника дохода не имеют, по месту жительства, а Дмитриевцев В.С. также – по месту отбывания лишения свободы - характеризуются удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не будет справедливым и соразмерным, не повлечет достижение целей уголовного судопроизводства.
Преступление по настоящему делу Дмитриевцев В.С. совершил 01.09.2022 года, до вынесения приговоров от 19.09.2022 года и от 26.01.2024 года, по которым в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26.01.2024 года (по которому наказание назначено с применением ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 19.09.2022 года).
Принимая во внимание тяжесть преступления по настоящему делу, данные о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.ч.1-2 УК РФ, не находит оснований полагать, что исправление Дмитриевцева В.С. возможно без реального отбывания наказания, поэтому ст.73 УК РФ (условное осуждение) применению не подлежит.
Оснований для замены Дмитриевцеву В.С. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Наказание Дмитриевцеву В.С. назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления). Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Наказание Дмитриевцеву В.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).
Как указано выше, по приговору от 03.02.2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ Дмитриевцеву В.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, окончательно с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 21.07.2020 года) – 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей. Наказание в виде лишения свободы Дмитриевцев В.С. отбыл 21.10.2021 года.
Подсудимый Дмитриевцев В.С. настаивает, что наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей также им исполнено, однако в материалах дела имеется письмо Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области от 23.12.2022 года о наличии неисполненного штрафа, и постановление от 12.09.2022 года об объявлении Дмитриевцева В.С. в исполнительный розыск, поэтому доводы подсудимого об оплате штрафа объективно не подтверждены.
Вместе с тем, поскольку по приговору от 26.01.2024 года, наказание по которому по правилам ст.69 ч.5 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору, не содержится сведений о неисполненном наказания в виде штрафа по приговору от 03.02.2021 года, суд также не находит оснований для указания об исполнении этого наказания в виде штрафа по настоящему уголовному делу.
Тупикин В.Ю. на момент совершения преступления по настоящему делу (01.09.2022 года) являлся несудимым. Будучи осужден 17.10.2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в настоящее время наказание он отбыл, неотбытого наказания не имеет.
Принимая во внимание тяжесть преступления по настоящему делу и роль Тупикина В.Ю. в его совершении, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, возникновение у него семейных связей, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого он должен доказать свое исправление под контролем государства.
Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых применению не подлежит.
В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу Дмитриевцеву В.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при поступлении дела в суд 26.10.2022 года была оставлена без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом Дмитриевцев В.С. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем 20.01.2023 года постановлением Волоколамского городского суда Московской области мера пресечения подсудимому Дмитриевцеву В.С. была изменена на заключение под стражу, срок этой меры пресечения постановлено исчислять со дня заключения под стражу, он объявлен в розыск.
Однако по настоящему уголовному делу Дмитриевцев В.С. не был задержан, под стражу не заключался.
13.03.2023 года постановлением Рузского районного суда Московской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 26.01.2024 года Рузским районным судом Московской области он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 19.09.2022 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбывает назначенное наказание.
При таких обстоятельствах подсудимого Дмитриевцева В.С., которому по настоящему уголовному делу постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 20.01.2023 года уже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако он не был задержан и взят под стражу на основании этого постановления, следует взять его под стражу в зале суда.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.01.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26.01.2024 ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.01.2024 ░░░░) ░░ 26.02.2024 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░,
░░░░░░ ░ 26.02.2024 ░░░░ ░░ 31.07.2024 ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.01.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░),
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 31.07.2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) – 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: – ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;
░░░░░░░░ «Elitech», ░░░░░░░░░ «Stihl-180», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ «Dexter», ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ «CarPerfomance», ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «Elitech», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «Lexman», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «Elitech», ░░░░░░░░░░░ «Elitech» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░