Решение по делу № 1-98/2022 от 04.04.2022

дело № 1-98/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай     22 апреля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимого Конюхова И.О., защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конюхова И. О., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год,

– постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 25 дней лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательный сроком 1 год, испытательный срок не истек,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч.2 ст.314.1, ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательный сроком 1 год, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.167, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Конюхов И.О., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО5 напольную колонку «ZQS-6208», стоимостью 3 813,18 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Конюхов И.О., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар деревянной бейсбольной битой по лобовому стеклу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО6, тем самым повредив указанный автомобиль и причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, Конюхов И.О., будучи ранее подвергнутым на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за каждое за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества повторно совершил шесть мелких хищений при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, с торгового стеллажа тайно похитил одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,7 литра, стоимостью 258 рублей 33 копейки, которую спрятал за пазуху внутрь своей куртки, после чего, минуя кассовый терминал, не оплатив ее стоимость, прошел через кассу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 258 рублей 33 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут, находясь в торговом зале <адрес>, с торгового стеллажа тайно похитил одну бутылку водки «Царь» объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей, которую спрятал за пазуху внутрь своей куртки, после чего, минуя кассовый терминал, не оплатив ее стоимость, прошел через кассу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на сумму 175 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, с торгового стеллажа тайно похитил одну бутылку водки «Сталк. Альфа» объемом 0,7 литра, стоимостью 250 рублей 35 копеек, которую спрятал за пазуху внутрь своей куртки, после чего, минуя кассовый терминал, не оплатив ее стоимость, прошел через кассу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 250 рублей 35 копеек;

4) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с торгового стеллажа тайно похитил одну бутылку водки «Хортиця» объемом 0,7 литра, стоимостью 277 рублей 60 копеек, которую спрятал за пазуху внутрь своей куртки, после чего, минуя кассовый терминал, не оплатив ее стоимость, прошел через кассу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 277 рублей 60 копеек;

5) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с торгового стеллажа тайно похитил одну бутылку коньяка «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 472 рубля, которую спрятал за пазуху внутрь своей куртки, после чего, минуя кассовый терминал, не оплатив ее стоимость, прошел через кассу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО торговый дом «Башспирт» материальный ущерб на сумму 472 рубля;

6) ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с торгового стеллажа тайно похитил одну бутылку водки «Хортиця» объемом 0,7 литра, стоимостью 277 рублей 60 копеек, которую спрятал за пазуху внутрь своей куртки, после чего, минуя кассовый терминал, не оплатив ее стоимость, прошел через кассу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 277 рублей 60 копеек.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Конюховым И.О. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Подсудимый Конюхов И.О. в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства он осознает, ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Хамматова А.Ф. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО6, представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (в письменных заявлениях) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшими, представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует умышленные действия Конюхова И. О.:

– по факту хищения имущества у ИП ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту повреждения имущества ФИО6 по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

– по факту хищений имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует каждое по отдельности соответственно по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому деянию суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конюхову И.О.: согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступлений; а согласно ч.2 ст.61 УК РФ также – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; беременность супруги.

По факту кражи имущества ИП ФИО5 (по ч.1 ст.158 УК РФ), по факту мелкого хищения имущества ООО торговый дом «Башспирт» ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ – возврат имущества потерпевшим путем изъятия сотрудниками полиции.

По факту мелкого хищения имущества ООО «Торговый дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное возмещение ущерба.

По факту мелкого хищения имущества ООО «Торговый дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба.

Объяснения Конюхова И. О. от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст.158 УК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст.167 УК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ), в котором подтвердил причастность к преступлениям с изложением обстоятельств их совершения, судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (т.1 л.д.35, 163, 179, 204, 228, т.2 л.д.1, 20, 80). Не имеется оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной, поскольку причастность к совершению преступлений установлена не из содержания указанных документов.

Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Конюховым И.О. совершены преступления небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Конюхова И. О., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения им новых преступлений, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания по каждому деянию в виде лишения свободы реально, т.е. без применения ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку Конюхов И.О. ранее судим.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него по каждому деянию положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания по каждому деянию суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность Конюхова И. О., суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст.71 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления по настоящему делу совершены Конюховым И.О. после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по данному приговору.

Принимая во внимание личность Конюхова И. О., совершившего умышленные преступления за короткий промежуток времени после постановления данного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, единый родовой предмет преступлений против собственности по всем преступлениям, разъяснения ему судом последствий, предусмотренных в ст.74 УК РФ, его поведение в период испытательного срока, а также характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных по настоящему приговору, суд полагает, что Конюхов И.О. не оправдал доверие суда и не находит достаточных оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и для применения положений ст.73 УК РФ по настоящему делу.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание – присоединению к вновь назначенному по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения не отбытой части наказаний по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

В то же время, преступления по настоящему приговору совершены до момента провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Конюхов И.О. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конюхова И. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.167, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

– по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Конюхову И.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Конюхова И. О. по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год по совокупности приговоров назначить Конюхову И.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную Конюхову И.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Конюхову И.О. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конюхова И. О. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– видеозапись на диске – хранить в уголовном деле;

– напольную колонку «ZQS-6208», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;

– автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6;

– бутылку коньяка «Старейшина 5 лет», оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО7;

– две цепочки - вернуть по принадлежности Конюхову И.О., в случае отказа от получения – уничтожить;

– бейсбольную биту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий    подпись            А.А. Кутлубаев

Подлинник документа находится в деле № 1-98/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2022-000842-44