Решение по делу № 2-2864/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-2864/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 г.                                 г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Тумасян Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/2024 по иску Костюкова Д.И. к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Костюковым Д.И. и «АО Газпромбанк (ГПБ) заключен договор №№ о депозитном вкладе на сумму 1 млн. руб. под 7,4 % сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока договора истцу возвратили 1 млн. 101
рубль 09 коп., что на 75 000 рублей меньше суммы согласно договора.

Исходя из объяснений ответчика со счета истца взыскан штраф 500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ ФССП <адрес>а <адрес>, что послужило основанием для изменения договора в одностороннем порядке на вклад «до востребования» по ставке 0,01 % без уведомления Костюкова Д.И. как вкладчика, хотя оповещение клиента по вопросам, касающихся заключением и исполнением договора банковского вклада предусмотрено договором в соответствии с Гражданским кодексом ст.42-450, а также указаниям Центрального Банка РФ, и списание денежных средств со счета клиента регулируется ст.854 ГК РФ — списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании
распоряжения клиента. В договоре АО «Газпромбанк» этот пункт отсутствует.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Газпромбанк» в свою пользу задолженность в размере 76 861 руб.

В ходе слушания дела судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу, поскольку решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Газпромбанк», заинтересованные лица: Костюков Д.И., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. о признании незаконным и отмене решения, ранее рассмотрены заявленные в рамках настоящего дела исковые требования.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика на основании доверенности Балицкая Т.И. в судебное заседание явилась, не возражала относительно прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В ходе слушания дела установлено, что АО «Газпромбанк» обратилось в Ворошиловский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором заявитель указал, что оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования Костюкова Д.И. к АО «Газпромбанк»; в пользу Костюкова Д.И. с АО «Газпромбанк» взысканы денежные средства - сумма процентов по договору вклада в размере 76 760 рублей 83 копейки. По мнению АО «Газпромбанк», указанное решение являлось незаконным, поскольку основания для взыскания денежных средств отсутствовали, банк действовал в строгом соответствии с договором вклада, правилами размещения банковских вкладов, нарушений положений договора со стороны банка не допущено. Денежные средства, которые взысканы с банка на основании оспариваемого решения в пользу Костюкова Д.И. являлись убытками, которые возникли у Костюкова Д.И. на основании возбужденного исполнительного производства, по которому последний являлся должником, в связи с чем, вины банка в действиях по списанию средств на основании постановления о взыскании денежных средств по исполнительному производству не имелось.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костюков Д.И. обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением на открытие срочного банковского вклада «Ваш успех» № УПРП-3007/22-00300 на следующих условиях: сумма вклада - 1 000 000 рублей, срок вклада — 367 дней, дата окончания срока и возврата вклада - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка — 7,4 % годовых на сумму 1 000 000 рублей без учета капитализации процентов в соответствии с условиями проведения акции «Хит сезона» и 7 % годовых на сумму капитализированных процентов, периодичность выплаты процентов - проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику, либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям (включительно): в последний рабочий день каждого календарного месяца и в день окончания срока вклада, способ выплаты процентов - причисление к сумме вклада, условия досрочного расторжения договора вклада - проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем вынесения вклада/дня начала очередного срока вклада (при продлении договора вклада), по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок/очередной срок размещения вклада) - из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в Финансовой организации на дату востребования вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам, Финансовая организация производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации (если таковая производилась), дополнительные взносы по вкладу не предусмотрены, расходные операции по вкладу не предусмотрены, сумма неснижаемого остатка не установлена, автоматическое продление договора вклада (пролонгация) предусмотрено.

На имя Костюкова Д.И. в АО «Газпромбанк» открыт банковский счет, на который ДД.ММ.ГГГГ Костюковым Д.И. внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Судом также установлено, что на исполнении в <адрес> районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Костюков Д.И. являлся должником.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» по системе электронного документооборота поступило постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Костюкова Д.И. в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления судебного пристава- исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» осуществило списание денежных средств со счета вклада Костюкова Д.И. в размере 500 рублей.

Ввиду того, что условия договора о вкладе были нарушены, произошло досрочное востребование части вклада в результате исполнения ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства привели к невозможности исполнения договора вклада в дальнейшем на указанных в нем условиях.

Не согласившись с действиями банка, Костюков Д.И. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании с АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 75 000 рублей в связи с несогласием заявителя с размером процентов, начисленных по договору банковского вклада и взыскании неустойки в размере 62 900 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления Костюкова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение № № об удовлетворении требований Костюкова Д.И., в пользу последнего с АО «Газпромбанк» взысканы денежные средства в размере 76 760 рублей 83 копейки, требования Костюкова Д.И. о взыскании с АО «Газпромбанк» неустойки оставлены без рассмотрения.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. заявление акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № № Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Названная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение, при этом, тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, сколько правовым смыслом цели обращения в суд) и основания иска (фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, при этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 года N 50-КГ18-22).

Предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, то есть конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты. При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него.

С учетом изложенного, требования истца, основанные на неправомерности действий банка при оказании услуги, уже были исследованы при рассмотрении дела №г. в Ворошиловском районном суде города Ростова-на-Дону по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, где решением было установлено об отсутствии нарушений прав Костюкова Д.И. со стороны АО «Газпромбанк».

Иные обстоятельства, которые бы не были предметом рассмотрения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов; Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону, в настоящем исковом заявлении не приведены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по исковым требованиям Костюкова Д.И. к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2864/2024 по иску Костюкова Д.И. к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Л.И. Полищук