Решение по делу № 2-2060/2024 от 02.04.2024

    Дело №

39RS0004-01-2024-001493-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                               Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                        Рузаевой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Елены Владимировны к Колоскову Александру Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости экспертизы, компенсации морального вреда,

установил:

Татаринова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Колоскову А.В., указав с учетом уточнения исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство жилого дома. Ответчик принял на себя обязательства разработать техническую документацию, приобрести все необходимые строительные материалы для выполнения работ и выполнить строительство вышеуказанного жилого дома. Сроки выполнения работ – 5-6 месяцев с момента начала выполнения работ, ориентировочный срок окончания работ – ноябрь 2022 года. Перенос сроков согласовывается сторонами. Стоимость работ составила №. Срок окончания заключительного этапа строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора истец передала ответчику №, ДД.ММ.ГГГГ – №. До настоящего времени договор подряда не исполнен, строительство дома не завершено. Из представленных ответчиком актов выполненных работ следует, что общая стоимость материала и работ составила №, то есть истцу не возвращены №. Проведенным исследованием по инициативе истца установлено, что кровельные работы стоимостью № выполнены с нарушениями и не соответствуют технологии выполнения работ, в связи с чем данная сумма является убытками истца. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда, возвращении денежных средств и возмещении убытков ответчик не удовлетворил. Поскольку срок окончания работ согласован ДД.ММ.ГГГГ, то на сумму долга подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Ранее также ссылалась на причинение ей затрат в размере № на устранение нарушений, допущенных при строительстве. Окончательно просит расторгнуть договор подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 3 284 689 рублей, которые были переданы ответчику и не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – 750 780,97 рублей, убытки 136 400 рублей, моральный вред 200 000 рублей, стоимость экспертизы 17 500 рублей, затраты на представителя 50 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Татариновой Е.В. от иска к Колоскову А.В. в части требования о взыскании затрат на устранение нарушений при строительстве в размере 3 253 795,10 рублей, производство по делу прекращено в указанной части.

    Истец Татаринова Е.В., ее представитель Ткаченко А.С., ответчик Колосков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенынадлежаще. Представителем истца подано заявление о проведении заседания в его отсутствие, ранее в заседаниях исковые требования поддерживал с учетом уточнения.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колосковым А.В.(подрядчик) и Татариновой Е.В. (заказчик) заключен договор на строительство жилого <адрес>, по п.1.1. которого подрядчик обязался выполнить строительство одноэтажного жилого дома (в сером ключе), согласно проекту и смете №, по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по договору, разрабатывается подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре, и после утверждения заказчиком становится неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре.

Пунктом 1.5. договора стороны определили сроки выполнения работ: 5-6 месяцев с момента начала работ. Ориентировочная дата окончания работ ноябрь 2022 года. Перенос сроков начала и окончания работ по договору согласовываются сторонами дополнительно.

По п. 4.1., 4.2 договора, стоимость работ составляет №. Оплата работ осуществляется поэтапно:

первый этап - устройство фундамента, оплачивается авансом в сумме № в день подписания договора. Сроки этапа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки указаны максимальные при условии плохих погодных условий;

второй этап - стены, заказчик оплачивает № в течение 2 календарных дней с момента завершения работ по первому этапу, сроки второго этапа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

третий этап - перекрытие, устройство кровли, оплачивается в сумме № после выполнения работ по второму этапу, сроки третьего этапа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

четвертый этап - утепление фасада, разводка коммуникаций, оплачивается в сумме №, сроки этапа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 договора приемка каждого этапа или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из сметы на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу следует, что стоимость работ и материалов №

Согласно актам приема-передачи денежных средств, ответчиком получено от истца №

Из акта о приемке выполненных работ и справке об их стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выполнены работы по устройству фундамента стоимостью с учетом использованных материалов № рублей (л.д. 23-24).

Согласно акту и справке о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведены работы по возведению стен стоимостью с учетом материалов № (л.д. 21-22).

Также из акта о приемке работ и справке об их стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнены работы по устройству перекрытия общей стоимостью с учетом материалов на сумму № (л.д. 19-20).

Согласно пояснениям стороны истца, от дальнейшего выполнения работ ответчик самоустранился, строительство дома не завершено, работы в части перекрытия имеют существенные недостатки.

Из акта экспертного исследования №/С от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "КЦСЭиО" по результатам оценки качества выполненных на объекте по адресу: <адрес> работ требованиям действующих нормативных документов (л.д. 25-35), следует, что на дату осмотра основные строительно-монтажные работы по возведению здания не завершены, работы по консервации объекта не произведены, на объекте строительные материалы, необходимые для завершения работ, отсутствуют.

Фундамент выполнен, кладка наружных стен выполнена в полном объеме, работы по облицовке стен не завершены, выявлены дефекты в части несоответствия толщины швов кладки, нарушения перевязки кладки, использования при выполнении кладочных работ раствора пониженной марки, которые являются неустранимыми, но не относятся к критическим.

Установлено наличие сквозного крепления элементов кровельного покрытия, что не соответствует условиям технологии выполнения кровельных работ, отдельные балки перекрытия, стропильные ноги, косоуры имеют участки обзола, серой гнили. Со стороны дворового фасада балки перекрытия уложены на наружную стену без устройства мауэрлата, без крепления, так как шаг крепежных элементов не соответствует шагу балок. Отдельные балки смонтированного перекрытия конструктивно необоснованно в пролетах опираются на временные подпорки из обрезков бруса, установленные враспор между поверхностью перегородки и нижней поверхностью балок перекрытия, что не соответствует требования СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции п. 9.15 и СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия", табл. Е1 в части величины максимальных прогибов, и не обеспечит в дальнейшем пространственной жесткости, устойчивости и неизменяемости отдельных конструкций. Исходя из размеров пролета и сечения балок перекрытия, а также учитывая последующий демонтаж дополнительных временных подпорок, можно сказать, что при дальнейшей эксплуатации перекрытия не будет обеспечен нормальный максимальный прогиб отдельных балок. В связи с этим требуется монтаж дополнительных опор с выполнением расчетов по несущей способности на прогиб и прочность.

На дату осмотра облицовочные работы выполнены не в полном объеме. Не выполнена разводка коммуникаций.

Стоимость выполненных работ (без учета стоимости материалов), подлежащих оплате, по устройству фундамента - №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием, что стоимость материалов и монтажа кровли составляет № Предлагала расторгнуть договор и возместить причиненный ущерб.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выполнение истцом обязательств по оплате работ и материалов, согласованных договором, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, что дает истцу право отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст.708ГК РФ, посредством направления ответчику требования о расторжении договора подряда, истцом реализовано право на односторонний отказ от его исполнения, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Между тем, при таком положении подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Колоскова А.В. разницы между стоимостью выполненных по актам работ и суммой переданных истцом денежных средств в оплату по договору подряда в размере     №

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Следовательно, истец имеет право на начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное выполнение ее требования ответчиком о возврате денежных средств, направленное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанного момента договор подряда являлся действующим, ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ продолжали выполняться работы, истцом передавались денежные средства в оплату работ еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, так как денежные средства истцу в размере № ответчиком выплачены не были, на данную сумму с учетом вышеуказанных положений закона подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную в иске дату - ДД.ММ.ГГГГ (224 дня), размер которых за указанный период составляет №. из расчета:

№	№			№	№	№
	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№			№	№	№

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца в качестве убытков стоимость с учетом материалов работ по устройству перекрытия в размере №, поскольку, согласно смете и акту выполненных работ, по разделу "перекрытие" стоимость работ составила №, стоимость материалов - №, при этом из представленного заключения специалиста следует, что стоимость выполненных по договору подряда работ, подлежащих оплате по разделу "перекрытия", - № (без учета стоимости материалов), невыполненные работы - 0 рублей, что свидетельствует о выполнении работ в указанной части в полном объеме и соответствующего качества, которые подлежат принятию (л.д. 34).

Требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку оно обосновано нарушением имущественных прав, тогда как по общему правилу, установленному в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, основанием для взыскания морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо совершение действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно представленным счету на оплату и кассовому чеку (л.д. 65), Татариновой Е.В. в ООО «КЦСЭиО»» за экспертное заключение оплачено ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (86,85%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения в размере №

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ткаченко А.С. получил от Татариновой Е.В. № за оказание юридической помощи при подготовке и подаче иска в суд общей юрисдикции (л.д. 41).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной работы, включающей подготовку претензии, искового заявления, уточненного иска, представление интересов истца в судебных заседаниях, представление доказательств. С учетом требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения заявленных исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в общем размере №.

Также истец просит взыскать с Колоскова А.В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме №.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность (л.д. 66-67), выданная Татариновой Е.В. представителю Ткаченко А.С., составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, выдана сроком на 1 год, соответственно, расходы по её составлению не могут быть взысканы с Колоскова А.В. в рамках настоящего дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере №.д. 62). Учитывая объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татариновой Елены Владимировны к Колоскову Александру Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Колоскова Александра Владимировича, паспорт 27 04 №, в пользу Татариновой Елены Владимировны, паспорт 27 10 №, денежные средства в размере 3284689 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 789,64 рублей, судебные расходы 84 941,14 рублей, а всего 3 708 419,78 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: