Решение по делу № 33-5019/2015 от 25.02.2015

Судья Жирнов М.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ревякиной Е. В. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ревякиной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ревякина А. А., к Ревякиной Н. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Ревякиной Е.В., Ревякиной Н.А.представителя Ревякиной Машкович О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ревякина Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Ревякина А.А., <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к Ревякиной Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования квартирой.

Свои требования мотивировала тем, что решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ревякиной Н.А. было отказано в иске о признании несовершеннолетнего Ревякина А.А. утратившим право на жилое помещение, снятии Ревякина А.А. с регистрационного учета. Несовершеннолетний Ревякин А.А. зарегистрирован в квартире ответчика.

Истец требует вселить её к несовершеннолетнему сыну в спорную квартиру, выделить им в пользование жилую комнату № 1, площадью 14, 1 кв.м., обязать ответчика выдать ей ключи от квартиры, обязать Ревякину Н.А. не чинить ей и её несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своих требований, указывала, что по заключению педагога-психолога, переезд в квартиру, по месту регистрации ребенка, положительно скажется на психологическом состоянии мальчика, которое ухудшилось после гибели отца, с которым они ранее совместно проживали в спорной квартире.

Представитель истца поддержал позицию Ревякиной Е.В. в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ревякин А.А. проживает со своей матерью по адресу: <данные изъяты>, д. Ямская, <данные изъяты>, дом принадлежит на праве собственности истицы и имеет три изолированные комнаты, в доме кроме Ревякиной Е.А. и несовершеннолетнего Ревякина А.А. проживает мать Истицы Терентьева Г.Н.

По мнению отдела опеки и попечительства в этом доме созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетнего Ревякина А.А.

Кроме того из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 30, 9 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорной двухкомнатной квартире проживает ответчик Ревякина Н.А., её несовершеннолетняя дочь Ревякина А.А., а также мать ответчика Варивода Г.И. Ответчик с матерью занимает комнату 14, 1 кв.м., а несовершеннолетняя дочь – комнату 11, 6 кв.м.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства, жилищно-бытовые условия спорной квартиры соответствуют интересам несовершеннолетней Ревякиной А.А.

Таким образом, по мнению суда, вселение истца с несовершеннолетним сыном будет нарушать права ответчика, а также её несовершеннолетней дочери Ревякиной Анастасии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой предписывается соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, и исходил из того, что удовлетворение требований истицы нарушит права несовершеннолетней Ревякиной Анастасии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Ревякиной Е.В. о том, что вселение её вместе с ребенком в спорную квартиру необходимо для улучшения психологического состояния Ревякина А.А., не состоятельны, так как не основаны на нормах права. Кроме того, согласно имеющимся в материалам дела доказательствах, истица имеет неприязненные отношения с лицами, проживающими в квартире, что может негативно повлиять на психику несовершеннолетнего Ревякина А.А.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревякиной Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи