Решение по делу № 2-5407/2018 от 08.08.2018

Дело №2-5407/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя истца Филатовой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фирсовой Елены Владимировны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения 9100 рублей, 12000 рублей расходов на оплату оценки, неустойки в сумме 30310 рублей, финансовой санкции 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего с возмещением судебных расходов, мотивировав требования ненадлежащим урегулированием страховой компанией убытка по произошедшему 27.08.2017г. страховому случаю, в результате которого автомобиль марки Киа Спортедж получил механические повреждения, и по которому потерпевшим право требования было уступлено истцу (л.д.5-9).

В ходе рассмотрения дела требования были изменены, истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств 7076 рублей, финансовую санкцию 5800 рублей, с возмещением расходов на юридические услуги, курьерские услуги и удостоверение доверенности.

В судебном заседании представитель истца Филатова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, против иска возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: «Киа», г/н (№), под управлением (ФИО)5, и «Митсубиси ASX» г/н (№), под управлением (ФИО)6, в результате которого автомобили получили ряд механических повреждений. По факту происшествия сотрудниками ГИБДД составлена справка (№) о ДТП и принято Постановление по делу об административном правонарушении, исходя из которого столкновение транспортных средств произошло в следствии нарушения (ФИО)6 правил дорожного движения.

    Гражданская ответственность (ФИО)5 на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в АО «Согаз», что подтверждается страховым полюсом серия ХХХ (№).

    07.09.2017г. между (ФИО)5 и Фирсовой Е.В. был заключен договор уступки прав (цессии) (№), согласно которому (ФИО)5 (Цедент) уступает, а Фирсова Е.В. (Цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих их договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ (№) к АО «Согаз», именуемому в дальнейшем «должник» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели Киа Спортедж, с государственным регистрационным знаком (№), по страховому событию от «27» августа 2017 года, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца Киа Спортедж г.н. Т 140 СЕ 36 была застрахована в АО «СОГАЗ, что подтверждается страховым полисом ХХХ (№) (л.д.19), Фирсова Е.В., заключившая договор цессии с (ФИО)5, обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов 15.09.2017г. (л.д.11-13), а 10.11.2017г. с претензией с приложением экспертного заключения ИП (ФИО)7 от 11.10.2017г. о стоимости восстановительного ремонта 33500 рублей (л.д.26-55), квитанции об оплате услуг эксперта на сумму 12000 рублей (л.д.56).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

03.11.2017г. страховщиком на основании Акта осмотра от 19.09.2017г. составлен Страховой Акт, на основании которого и в соответствии с заключением ООО « РАНЭ-МО» произведена выплата 24400 рублей, что не оспаривается (л.д.60, 69-75). 29.11.2017г. страховщиком на счет истца переведена сумма 6156 рублей в счет компенсации неустойки в связи с просрочкой выплаты (л.д.77-78).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2). при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В связи с противоречиями сторон относительно размера причиненных убытков по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС в связи с повреждениями от ДТП 27.08.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 25393 рубля.

Каких либо возражений от сторон против заключения судебной экспертизы не поступило. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и специальность, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, включая заключение судебной экспертизы, признаваемых судом достоверными, суд признает факт наступления страхового случая доказанным и приходит к выводу о правомерности действий страховой компании в рамках поступившего заявления Фирсовой Е.В. в части определения размера ущерба, поскольку фактическая выплата находится в пределах допускаемой Единой методикой погрешности при определении стоимости ремонта. Однако поскольку страховая выплата не была произведена в установленный законом, то есть в течение 20 дней с момента поступления заявления, срок, то есть до 06.10.2017г., то с 06.10.2017г. подлежит начислению неустойка и в этой части требования являются правомерными. Неустойка составит за период с 06.10.2017г. до 03.11.2017г. исходя из 24400 рублей за 28 дней 6832 рубля.

Поскольку при отсутствии своевременной выплаты мотивированный отказ потерпевшему направлен не был страховой компанией, требования о взыскании финансовой санкции также являются обоснованными.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Размер финансовой санкции за период с 06.10.2017г. до 03.11.2017г. составит 5600 рублей от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы при причинении имущественного вреда – 400000 рублей и 28 дней просрочки.

На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по поступившему обращению, произведенную частичную выплату до обращения в суд, значительный размер ставки неустойки и финансовой санкции в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым уменьшить неустойку до суммы, выплаченной ответчиком добровольно до обращения истца в суд 6156 рублей, а финансовую санкцию до 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя, эксперта.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Фирсова Е.В. понесла расходы на оплату юридических услуг на основании договора от 12.10.2017г., заключенного ею с ООО «Агенство независимой оценки и экспертизы», предусматривающего стоимость услуг: в сумме 4000 рублей на составление претензии, 8000 рублей на составление иска, по 8000 рублей за участие в каждом судебном заседании, всего 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО, а также на доставку курьерской службой претензии страховщику 160 рублей (л.д.28, 61-62). Поскольку организация осмотра автомобиля является обязанностью страховщика и данная обязанность АО «СОГАЗ» была выполнена, осмотр организован 19.09.2017г., расходы истца на курьерскую доставку уведомления о проведении осмотра автомобиля не являются необходимыми расходами в рамках досудебного урегулирования спора и не возмещаются за счет ответчика. В общей сумме исковые требования являются обоснованными на сумму 6276 рублей от заявленных 45010 рублей, то есть на 14 %, в связи с чем представительские расходы и расходы на доставку претензии подлежат возмещению пропорционально за счет страховщика в сумме 2800 рублей. Возврат государственной пошлины из оплаченных при обращении в суд 1921 рубль составит 400 рублей.

Оснований для возмещения за счет ответчика расходов на удостоверение копии доверенности суд не усматривает, поскольку доказательств препятствий предоставления для удостоверения судом оригинала доверенности нет.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсовой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фирсовой Елены Владимировны с АО «СОГАЗ» 500 рублей финансовую санкцию, 2800 рублей судебные расходы, 400 рублей возврат государственной пошлины, а всего 3700 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина