Решение от 23.06.2020 по делу № 12-361/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-361/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг                                       23 июня 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Кириллова Д.В.,

рассмотрев жалобу Горшенёвой Ю.Е. на постановление № 18810047190100210845 по делу об административном правонарушении от 28.04.2020, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Кирилловым Д.В. в отношении Горшенёвой Юлии Сергеевны ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением № 18810047190100210845 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Кириллова Д.В. от 28.04.2020 Горшенёва Ю.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горшенёва Ю.Е. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что ей не был предоставлен сертификат на прибор замера светопропускаемости, проигнорирована просьба о протоколе и понятых, автомобиль был припаркован, следовательно, у инспектора отсутствовало право для проведения проверки светопропускаемости.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Кириллов Д.В. полагал постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, указал, что Горшенёвой Ю.С. было продемонстрировано свидетельство о поверке, при подписании постановления по делу об административном правонарушении возражений по факту правонарушения не было. Замер светопропускаемости произведен при помощи прибора «СВЕТ» N 18084 по трем точкам боковых стекол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горшенёва Ю.С, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В пункте 4.3 Приложения N 8 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 указано, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Как установлено должностным лицом, 28 апреля 2020 года в 00 часов 02 минут по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, пр. Ленина, д. 24, Горшенёва Ю.С. управляла транспортным средством «<данные изъяты>, г.р.з. №, у которого на передних боковых дверях установлены стекла, покрытые пленкой, светопропускаемость которых равна 25%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 ТРТС, таким образом совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновность Горшенёвой Ю.С. в его совершении подтверждены постановлением № 18810047190100210845 от 28.04.2020 года по делу об административном правонарушении, видеозаписью.

Указанный процессуальный документ составлен надлежащим должностным лицом, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД Кириллова Д.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В суде должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Кириллов Д.В. пояснил, что замер светопропускаемости произведен при помощи прибора «СВЕТ» N 18084, замер произведен по трем точкам.

Помимо этого, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (ред. от 21.12.2017), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением, а также при замере прибором «СВЕТ» № 18084 установлено, что Горшенёва Ю.С., управляла транспортным средством «Шевроле», г.р.з. О173СМ/47, у которого на передних боковых дверях установлены стекла, покрытые пленкой, светопропускаемость которых равна 25%,, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств таможенного союза, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, данное доказательство является допустимым.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Горшенёвой Ю.С. в совершении административного правонарушения, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Горшенёвй Ю.С. не усматривается.

Доводы Горшенёвой Ю.С., оспаривающей совершение административного правонарушения, в том числе её версия по обстоятельствам правонарушения, судом отвергается.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года следует, что в нем имеется подпись Горшенёвой Ю.С. о её согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину Горшенёвой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Горшенёвой Ю.С. должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ № 18810047190100210845 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░