Решение по делу № 33-9773/2023 от 10.03.2023

Судья: Середенко С.И..                                       Дело № 33-9773\2023

                                                                                                   Номер дела в первой

                                                                                                   инстанции 2-1847\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                              20 марта 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>

    при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Огийченко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 10.09.2018 года по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Огийченко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленный истцом иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано в общем размере 98 105 рублей 47 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 11.10.2018 года.

21.12.2021 года (заявление сдано в организацию почты для отправки в суд) ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы в размере 98 105 рублей 47 копеек, просило взыскать сумму индексации на день исполнения решения суда в размере 2 929 рублей 16 копеек, за период с 10.09.2018 года по 20.03.2019 года; в обоснование суммы индексации представлен расчет на день исполнения решения суда.

Определением <данные изъяты> городского суда от 18.02.2022 года в удовлетворении заявления об индексации заявителю отказано.

Постановляя вышеуказанное определение, суд исходил из того, что факта уклонения должника от исполнения решения суда не установлено; погашение взысканной суммы производилось из реальных доходов должника; кроме того, с учетом положения ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», индексация сумм возможна только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. По данной категории споров Федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных сумм на день исполнения решения суда; между сторонами договора, предусматривающего индексацию, не имеется.

Не согласившись с определением ООО «<данные изъяты>» обжалует его, в частной жалобе заявитель полагает определение <данные изъяты> городского суда от 18.02.2022 года незаконным; просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление.

          Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для индексации взысканной суммы на день исполнения решения суда, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Исходя из указанной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от 14.05.2003 года № 8-П, от 14.07.2005 года № 8-П, от 12.07.2007 года       №10-П, от 26.02.2010 года № 4-П, от 14.05.2012 года № 11-П, от 10.03.2016 года № 7-П и др.).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года № 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, является индексация.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 года № 244-О-П и от 06.10.2008 года № 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 года № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015 г.), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г.).

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 2583-О). Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 года № 244-О-П).

Принимая во внимание приведенные правовые подходы, судом апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации присужденной истцу решением суда суммы признается необоснованным.

Доводы частной жалобы являются состоятельными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Из вышеприведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Такой способ защиты права предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, как следует из статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для обращения с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных решением суда сумм ввиду отсутствия между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и специального федерального закона, устанавливающего индексацию денежных сумм по данной категории споров, сделан в нарушение закона и его истолкования Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 12.01.2001 г. № 1-П) и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Поскольку в ходе исполнительного производства должником в счет погашения задолженности вносились денежные средства, с учетом индексов потребительских цен в Российской Федерации и сумм погашения задолженности, сумма индексации за период с 10.09.2018 года по 20.03.2019 года составит 2 381 рублей 78 копеек, из расчета (98 105,47 х (0,16 х (21\30) +(1,0035 х 1,0050 х 1,0084-1) -58 497,67 – 242,76 х (1,0101 х 1,0044-1) -39 365,04 +0,32 х (20\31) х 2 376,87.

Учитывая изложенное определение Ступинского городского суда от 18.02. 2022 года подлежит отмене как незаконное, с разрешением вопроса по существу.

         Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

         определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Огийченко Е. Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» индексацию за период с 10.09.2018 года по 20 марта 2019 года в размере 2 381 рублей 78 копеек.

Судья Московского

областного суда                                                              <данные изъяты>