Решение по делу № 2-224/2021 от 19.02.2021

34RS0024-01-2021-000154-20

Дело № 2-224/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                 16 апреля 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЛЬФА-БАНК» к Шишлянниковой Маргарите Вадимовне, Шишлянникову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шишлянниковой М.В. и Шишлянникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 18 марта 2019 г. между АО «Альфа-Банк» и Шишлянниковой М.В. был заключен договор кредитования №MSXA06U0000001683802 в письменной форме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство Шишлянникова В.А., оформленное договором поручительства №MSMB168380 от 18 марта 2019 года. Во исполнение договора банк перечислил денежные средства на текущий кредитный счет заемщика. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 18 марта 2022 года, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 19-го числа каждого месяца в размере 17 900 руб. заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи не вносит. Общий долг перед банком составляет 396 169 руб. 36 коп.

Просит: взыскать солидарно с Шишлянниковой М.В., Шишлянникова В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № MSXA06U0000001683802 от 18 марта 2019 года в размере 396 169 руб. 36 коп., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 928 руб. 58 коп.; неустойку за просрочку погашения основного долга – 2 347 руб. 12 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 19 874 руб. 31 коп.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 373 019 руб. 35 коп.; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 743 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Шишлянников В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик Шишлянникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики извещены о дате и месте судебного заседания, по месту регистрации, однако уклонились от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шишлянникова В.А. и Шишлянниковой М.В..

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 марта 2019 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шишлянникова М.В. заключили кредитный договор № MSXA06U0000001683802.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредитования составила 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 18 марта 2022 года, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 19-го числа каждого месяца в размере 17 900 руб. согласно графику платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство Шишлянникова В.А., оформленное договором поручительства №MSMB168380 от 18 марта 2019 года.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал денежные средства Заемщику в размере 500 000 рублей. Получение Шишлянниковой М.В. кредита подтверждается выпиской по счету № 40817810905800014702.

Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит, что следует из выписки по счету.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность Шишлянниковой М.В. по состоянию на 4 декабря 2020 года составила 396 169 руб. 36 коп., в том числе: в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 928 руб. 58 коп.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 2 347 руб. 12 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 19 874 руб. 31 коп.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 373 019 руб. 35 коп.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить и взыскать солидарно с Шишлянниковой М.В. и Шишлянникова В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 396 169 руб. 36 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 162 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шишлянниковой Маргарите Вадимовне, Шишлянникову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шишлянниковой Маргариты Вадимовны, Шишлянникова Владимира Андреевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору №MSXA06U0000001683802 от 18 марта 2019 года в размере 396 169 руб. 36 коп., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 928 руб. 58 коп.; неустойку за просрочку погашения основного долга – 2 347 руб. 12 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 19 874 руб. 31 коп.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 373 019 руб. 35 коп.;; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 162 руб., а всего 403 331 (четыреста три тысячи триста тридцать один) руб. 36 (тридцать шесть) коп.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    Ф.А. Новиков

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2021 г. (с учетом выходных дней).

Судья                                                                                                     Ф.А. Новиков