Решение по делу № 2-13/2018 от 07.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е             №

                    Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 г.                                                            г.Чита

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

представителя истца Шишмаревой К.Б.

ответчика Кузнецова И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Кузнецову И. Ю. о возложении обязанности освободить земельный участок от распложенного на нем металлического гаража

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ООО «Лидер» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, распложенным по адресу: <адрес> рабочего 15 с мая 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лидер» поступило предписание № государственной инспекции <адрес> с требованием сноса металлических гаражей с придомовой территории. Разрешительной документации, решения собственников о пользовании общим имуществом не имеется. ДД.ММ.ГГГГ на каждом из гаражей, расположенных на данной придомовой территории, ООО «Лидер» размещались уведомления о предоставлении правоустанавливающих документов на гараж. Установка металлического гаража произведена без учета интересов других жильцов дома, не было проведено общее собрание собственников, что является нарушением действующего законодательства. Истец просит суд обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок по указанному адресу от самовольно установленного металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила обязать ответчика Кузнецова И.Ю. освободить земельный участок площадью 15 кв. м.еот расположенного на нем металлического гаража, расположенного вторым слева в ряду гаражей от <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.

Ответчик Кузнецов И.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что данный гараж он не строил, ему он не принадлежит. Ключи от него дал его знакомый, который уехал на постоянное место жительства в <адрес>, его адрес и ФИО он не знает. Ранее он там ставил машину, имел ключ от гаража. После подачи иска в суд машину в гараж не ставил, ключ длительное время находился у него, в последнее время он его отдал тому знакомому, который давал его первоначально.

Третье лицо на стороне ответчика Государственная инспекция <адрес>, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 2 пункта 4 той же статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как видно из материалов дела, подтверждается представленными по запросу суда материалами проверки Государственной инспекции Забайкальского края, на придомовой территории по адресу: <адрес> рабочего <адрес> (земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета), установлены металлические гаражи. Разрешительная документация, решение собственников о пользовании общим имуществом отсутствует. По результатам проверки Государственной инспекций Забайкальского края в адрес управляющей организации ООО Лидер» было вынесено предписание (л.д.20)

В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:

самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Судом установлено, что владельцем металлического гаража, второго слева в ряду гаражей от <адрес> рабочего на придомовой территории <адрес> является Кузнецов И.Ю.

Ответчиком доказательств в опровержение данных доводов не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение требовании законодательства, то есть оформление прав на земельный участок, либо его освобождение от металлического гаража ответчиком не представлено.

При таком положении оснований полагать о законности использования земельного участка у суда не имеется. Соответственно оснований для отказа в иске суд не усматривает, в связи с чем иск следует удовлетворить полностью.

Доводы Кузнецов И.Ю. о том, что данный гараж ему не принадлежит, суд отвергает, поскольку как установлено в судебном заседании, он ставил свою автомашину в гараж, имеет ключи от него, в связи с чем оснований полагать, что он не является его владельцем, у суда не имеется. Доводы Кузнецова о том, что данные ключи им переданы лицу, данные которого и адресу ему не известны, суд отвергает и расценивает как способ защиты для избежания ответственности.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размерах, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по неимущественному требованию для организаций 6000 руб.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Кузнецова И. Ю. за свой счет освободить земельный участок от расположенного на нем металлического гаража площадью 15.кв.м, расположенного вторым слева в ряду гаражей от <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецова И. Ю. в пользу ООО «Лидер» государственную пошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                            Порошина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№