Решение по делу № 2а-39/2022 от 29.11.2021

УИД 36RS0004-01-2021-003292-52

2а-39/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                        28 февраля 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                 Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                          Семисчастновой Е.А.,

с участием:

представителей административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области                                                                               Бабаян С.Ю., Лучинкина С.С.,

прокурора                                                                                    Михелкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Колесник Александра Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконными действий при содержании под стражей и о компенсации морального вреда,

установил:

23.04.2021 Колесник А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском, указывая, что в период времени с 24.02.2011 по 18.06.2014 находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении, выданной администрацией ФКУ ИК №9 г. Борисоглебска УФСИН России по Воронежской области.

Из иска следует, что с 24.02.2011 по 27.03.2013 он содержался под следствием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Волоколамску (до вступления приговора по уголовному делу в законную силу), а после этапирования в место отбывания наказания по приговору суда - с 13.04.2013 до 18.06.2014 - в ФКУ ИК №9 г. Борисоглебска УФСИН России по Воронежской области.

Истец ссылается в иске на то, что в указанный период времени ему был причинён тяжкий вред здоровью – сломаны 4 ребра, поскольку во время его содержания под стражей он был избит сокамерниками Реутовым С.Е. и Кучеровым В.А. и другими сокамерниками в камере №806, в частности в ночь с 05 на 06 сентября 2011 года.

Колесник считает, что сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области не были созданы условия его содержания под стражей, в результате чего им были получены телесные повреждения.

В иске Колесник также указывает на то, что 27.10.2013 при нахождении в ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области осужденными отрицательной направленности ему были нанесены телесные повреждения в виде перелома седьмого ребра слева, что подтверждается письмом Воронежской прокуратуры №52ж-2014 от 18.07.2014, однако ввиду того, что на момент проверки он находился в данном учреждении и под воздействием физического и морального насилия со стороны сотрудников учреждения был вынужден написать, что телесные повреждения были им получены в результате бытовой травмы.

Истец утверждает, что ему были сломаны четыре ребра, по факту нанесения ему травм он неоднократно обращался в органы прокуратуры и в суды, прокуратуру по надзору <адрес>, однако никакого результата его обращения не принесли, полного, объективного и непредвзятого расследования проведено не было, факт совершения в отношении него преступления тщательно скрывался.

Истец указывает в иске на то, что факт наличия у него переломов подтверждается рентгеновским снимком, выполненным ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторно-поликлиническом подразделении <адрес> (сразу после своего освобождения), и заключением врача-рентгенолога; рентгеновским снимком, выполненным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По утверждению истца, на снимках отчётливо видны переломы, которые по сроку их давности были получены в местах лишения свободы, а приложенные документы из различных лечебных учреждений: «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, где он наблюдался вне пенитенциарной системы, подтверждают что ранее травм не было.

Кроме того, истец указывает в иске, что согласно сведениям, предоставленным страховыми медицинскими компаниями <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в период с 2009 года по настоящее время о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, ему не оказывалось подобных услуг.

Колесник утверждает, что действиями лиц, совершивших в отношении него указанные преступления, причинившие ему тяжкий вред здоровью, а также бездействием должностных лиц, которые должны были своевременно и справедливо, чётко и объективно, непредвзято и нелицемерно провести расследование, ему причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в физических и головных болях, потере веры в справедливость и торжество закона и неотвратимости наказания, что сказалось на его психическом и психологическом здоровье.

Истец указывает в иске на то, что не мог получить психологическую помощь, так как ему не верили, что у него сломаны рёбра, то и достойной медицинской помощи он не получал.

Моральный вред, причинённый действиями и бездействиями ответчиков, истец оценивает в 550 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1069, 151, 1101, 1100, 1071 ГК РФ, ст.ст. 17, 21,53 Конституции РФ, ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральный закон от 15.07.1995 №103-03 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст.4), п. 10 ст. 158 БК РФ, истец просит: признать деяния ответчиков - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Волоколамску и ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области, по необеспечению нормального содержания в указанных учреждениях при исполнении наказания, в результате которых его здоровью был причинен вред, - незаконными; взыскать с ответчика - казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (УФК по Воронежской области) компенсацию морального вреда за причинённый тяжкий вред здоровью в размере 550 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.07.2021 настоящее гражданское передано на рассмотрение Борисоглебского городского суда Воронежской области.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.09.2021 определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.07.2021 оставлено без изменения, а частная жалоба Колесник А.В. – без удовлетворения.

29.11.2021 гражданское дело по иску Колесник Александра Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконными действий при содержании под стражей и о компенсации морального вреда поступило в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Определением судьи Борисоглебского городского суда от 01.12.2021 гражданское дело было принято к производству Борисоглебского городского суда.

Определением Борисоглебского городского суда от 29.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по иску Колесник Александра Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконными действий при содержании под стражей и о компенсации морального вреда, в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном из-за перелома руки и не ознакомлении с заключением эксперта (т.3 л.д.). В виду отсутствия доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также невозможности участия в судебном заседании, ознакомления с материалами дела, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по указанным основаниям отказано.

Ранее, в ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования поддержал, пояснив, что при нахождении его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области, ему должностными лицами не были обеспечены безопасность его жизни и здоровью, поскольку в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области сокамерниками в камере, имеющей видеонаблюдение, он был избит в ночь с 5 на 6 сентября 2011, ему были сломаны четыре ребра, а 27.10.2013 в ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области осужденными отрицательной направленности - сломано седьмое ребро слева.

По мнению Колесника В.А., он был избит с согласия должностных лиц названных учреждений, поскольку не признавал свою вину в совершении преступления, в котором его обвиняли, а после вынесения приговора в отношении него, обращался в суды, в том числе и в ЕСПЧ в связи с ненадлежащими условиями его содержания в местах лишения свободы.

Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области - Бабаян С.Ю., Лучинкин С.С., против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. По мнению представителей административных ответчиков, Колесник А.В. не представлено доказательств причинения телесных повреждений в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области, также указывали на пропуск административным истцом срока на обращение в суд заявленными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Михелкиной М.А. полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Колесник А.В. 24.02.2011 был арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области 04.03.2011 (т.1 л.д. 9, 149, т.2 л.д. 125).

Приговором Истринского городского суда Московской области от 06.12.2012 Колесник А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ (самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия), п.п. «а, д» ч.2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного пустившего в СИЗО от 04.03.2011, личных вещей Колесника А.В. при обыске не изъято; заявлений и претензий по поводу обыска нет.

По запросу суда в материалы дела Следственным отделом по г. Волоколамску Московской области представлена копия материала проверки № № по факту причинения телесных повреждений Колеснику А.В.

Как следует из представленного материала проверки, 23.07.2012 Колесник А.В. направил заявление в Волоколамскую городскую прокуратуру, в котором указывал, что за полтора года нахождения под стражей в СИЗО-2 Волоколамска подвергался со стороны сотрудников администрации и должностных лиц моральному, психологическому давлению, оскорбительному и унижающему человеческое достоинство, обращению и отношению. Сообщает, что 06.09.2011 в результате длительного избиения ему были причинены телесные повреждения – сломаны ребра, однако администрация ФКУ СИЗО-2 не придала данный факт огласке. Колесник А.В. в заявлении указывал, что настаивал на проведении расследования и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, однако после этого стал больше подвергаться колоссальному давлению, тотальному запугиванию со стороны должностных лиц с целью сокрытия факта совершении в отношении него преступления, администрацией ФКУ СИЗО-2 не было проведено должного и эффективного расследования.

В заявлении ФИО2 также указано, что в результате такого отношения и обращения с ним, из-за неоказания ему должного лечения (из-за отсутствия лекарственных средств) у него обострилось хроническое заболевание – <данные изъяты>, ухудшилось зрение, резко ухудшилось общее состояние здоровья. Колесник А.В. просил провести проверку по данному факту и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (т.2 л.д. 69-70).

Заявление Колесника от 23.07.2012 направлено руководителю СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области для рассмотрения и принятия решения.

Согласно рапорту следователя по особо важным делам следственного отдела ФИО1. от 14.08.2012, в заявлении Колесника А.В. о причинении сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ (т.2 л.д. 67).

В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению Колесника А.В. о преступлении у заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 по оперативной работе ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым Колесник А.В. по факту нанесения ему телесных повреждений 06.09.2011, а также 06.08.2012 в камере № 806 в оперативный отдел не обращался, давление со стороны сотрудников СИЗО-2 в отношении Колесника А.В. не оказывалось, о противоправных действиях со стороны оперативных сотрудников Колесником А.В. заявлено не было (т.2 л.д. 88).

Кроме того, в ходе проведения проверки были отобраны объяснения пяти лиц, которые содержались с административным истцом в одной камере. Как следует из объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от 07.09.2012 за время их нахождения совместно с Колесником А.В. в камере № 218 сотрудники ФКУ СИЗО-2 административному истцу не грубили, не угрожали физической и моральной расправой (т.2 л.д. 89-93).

Вместе с тем, в объяснениях ФИО5, ФИО6, ФИО7 и от 07.09.2012, отмечено, что Колесник А.В. ведет себя с сотрудниками ФКУ СИЗО-2 неправильно и неадекватно, спорит и ругается, грубит, хамит сотрудникам учреждения.

26.08.2012 от Колесника А.В. начальнику СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области направлена жалоба, в которой указано, что Колесник А.В. в заявлении от 23.07.2012 жаловался не на избиение его сотрудниками ФКУ СИЗО-2, а на не проведение своевременного, должного и эффективного расследования по факту его избиения 06.08.2012 сокамерниками на протяжении двух часов. В жалобе Колесник А.В. указывает на то, что ему были сломаны ребра, сотрудники санчасти и оперчасти были уведомлены об этих фактах и видели его состояние. В заявлении Колесник А.В. указывает, что не мог написать об этом и пожаловаться, так как находился под бдительным контролем администрации (т.2 л.д. 74-75).

Как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО9 от 05.09.2012 на запрос следователя СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 от 20.08.2012 Колесник А.В. обращался с заявлением о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции по г. Истра, 19.03.2012 материал проверки направлен в соответствии с ч. 3 ст. 152 УПК РФ в СО ГСУ по г. Истра; от прохождения рентгенографии грудной клетки в медицинском учреждении ФКУ СИЗО-2 Колесник А.В. отказался, о чем фельдшером медсанчасти ФИО10 написан рапорт. Согласно рапорту от 28.08.2012 Колеснику А.В. по указанию начальника ФКУ СИЗО-2 назначена рентгенография органов грудной клетки и ребер, Колесник А.В. от обследования отказался, писать отказ также отказался (т.2 л.д. 85,86).

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 от 13.09.2012 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления (т.2 л.д. 97).

Согласно материалу проверки № №, по факту причинения телесных повреждений Колеснику А.В. постановление от 13.09.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 17.09.2012 и.о. руководителя СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области, материал направлен на дополнительную проверку.

Как следует из ответа заместителя Волоколамского городского прокурора ФИО11 от 14.09.2012 по обращениям Колесника А.В. о нарушении его прав сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области проведена проверка, изучением материалов личного дела Колесника А.В. установлено, что все обращения зарегистрированы в установленном порядке в журнале учета заявлений и жалоб, по всем жалобам администрацией учреждения приняты меры по рассмотрению.

В ответе также указано, что по вопросам неоказания медицинской помощи установлено, что за период содержания Колесника А.В. в учреждении он был полностью обеспечен медицинским обслуживанием. За время содержания в учреждении по обращениям Колесника А.В. с жалобами на боли в <данные изъяты> (10.03.2011, 17.05.2011, 07.07.2011, 22.08.2011, 11.10.2011, 07.02.2012, 20.03.2012, 20.04.2012) согласно записям из истории болезни, он во всех случаях был осмотрен врачом медицинской части учреждения, выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначалось медикаментозное лечение и диета. Также отмечено, что за все время содержания Колесник А.В. находился на диспансерном учете в медчасти учреждения, по прибытии – 09.02.2012, проведено медицинское обследование, жалоб на состояние здоровья не предъявлено, по заключению врача состояние здоровья удовлетворительное, в условиях СИЗО содержаться может. Факты предвзятого отношения к Колеснику А.В. со стороны сотрудников медсанчасти учреждения своего подтверждения не нашли, вся медицинская помощь оказывалась в день обращения к медицинским работникам. В ходе проверки установлено, что условия содержания Колесника А.В. соответствуют требованиям Европейской конвенции «По предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращений или наказаний» и Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (т.2 л.д. 80-83, 127-128).

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 от 26.11.2012 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (т.2 л.д. 141-142).

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 от 26.11.2012 сообщение об избиении Колесника А.В. заключенными ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Московской области передано по подследственности в ОМВД России по Волоколамскому району для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.2 л.д. 144-145).

Из постановления от 26.11.2012 следует, что согласно заявлению Колесника А.В. на него оказывается давление, в том числе со стороны оперативной части СИЗО-2, так 06.09.2011 ему были сломаны ребра.

В постановлении указано, что 28.08.2012 в СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области поступило заявление Колесника А.В. о том, что сотрудниками СИЗО-2 не проведено расследование по факту его избиения сокамерниками, имевшего место 06.08.2012 в камере № 806, а сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Московской области не провели своевременного, должного и эффективного исследования по факту его избиения, которому он подвергся со стороны Реутова С., Кучерова В. и других сокамерников.

В материале проверки № № по факту причинения телесных повреждений Колеснику А.В. имеется постановление Волоколамского городского суда Московской области от 28.12.2012, согласно которому участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Волоколамскому району ФИО12 поступил материал по сообщению Колесника А.В. о преступлении в части наличия в действиях лиц состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. УУП ОМВД России по Волоколамскому району ФИО12 вынес постановление от 06.12.2012 о направлении сообщения о совершении в отношении Колесника А.В. преступления в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, поскольку учреждение является режимным объектом, функцию дознания выполняет оперативный отдел (т.2 л.д. 146-148).

Колесник А.В. подал жалобу на постановление УУП ОУУМ и ПДН ОМВД России по Волоколамскому району ФИО12 от 06.12.2012, которая постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 28.12.2012 оставлена без удовлетворения.

24.12.2012 постановлением и.о. дознавателя ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Московской области ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что Колесником А.В. подано заявление об его избиении сокамерниками Реутовым С.Е. и Кучеровым В. 06.09.2011. В ходе проверки установлено, что содержащиеся в тот момент времени в камере № 806 Реутов С.Е. и Кучеров В., которые со слов Колесника А.В. подвергли его избиению, 21.01.2012 убыли из ФКУ СИЗО-2, в связи с чем выяснить достоверность сведений, изложенных в заявлениях и жалобах Колесника А.В. не представляется возможным. Караулиным И.А. сделан вывод об отсутствии в действиях Реутова С.Е. и Кучерова В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (т.2 л.д. 209-210).

09.01.2013 в адрес Волоколамского городского суда Московской области поступили жалобы Колесника А.В. на постановление следователя по особо важным делам СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 от 26.11.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела. В жалобах Колесник А.В. указывает на то, что данным постановлением причинен непоправимый ущерб его конституционным правам, а также затруднен доступ к правосудию (т.2 л.д. 151-152,153-156).

11.01.2013 Волоколамским городским прокурором ФИО14 вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 158).

Постановлением заместителя Волоколамского городского прокурора ФИО11 от 11.01.2013 отменено постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки не был опрошен Колесник А.В. по обстоятельствам получения телесных повреждений, ему не проведено судебно-медицинское исследование; не опрошены Реутов С.Е., Кучеров В. (т.2 л.д. 213).

В материал проверки № № по факту причинения телесных повреждений Колеснику А.В. представлено психологическое заключение психологической лаборатории ФКУ СИЗО-2 Колесника А.В., согласно которому он отказался от психодиагностического обследования, у него выявлены следующие личностные особенности: <данные изъяты>. Старшим психологом учреждения ФИО15 сделан вывод о целесообразности постановки Колесника А.В. на профилактический учет как склонного к <данные изъяты> (т.2 л.д. 179).

Согласно объяснениям заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 по оперативной работе ФИО2 от 24.01.2013, Колесник А.В. за время содержания в учреждении обращался с заявлением о нанесении ему телесных повреждений лишь 1 раз – сотрудниками полиции г. Истра 19.03.2012. Собранный материал проверки был направлен в соответствии со ст. 152.3 УПК РФ по территориальности в СО ГСУ по г. Истра. Больше заключенный Колесник А.В. с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений его сокамерниками не заявлял. ФИО2 пояснил, что ему известно, что 06.09.2011 Колесник обратился в медицинскую часть с жалобами на боли в области ребер, ему в это же день была сделана рентгенография грудной клетки, доктором-рентгенологом описан снимок – патологий не выявлено. В последующем от прохождения рентгенографии грудной клетки в ФКУ СИЗО-2 Колесник А.В. отказался, о чем доктором медицинской части учреждения ФИО10 был подан рапорт. Свои должностные обязанности сотрудники учреждения выполняют в полном объеме. К своим объяснениям ФИО2 приложил сведения из журналов регистрации, подтверждающих, что Колесник с жалобами не обращался (т.2 л.д. 182-183, 184-190).

Из объяснений фельдшера медицинской части ФКУ СИЗО-2 ФИО10 от 01.02.2013 следует, что Колесник А.В. полностью был обеспечен медицинским обслуживанием. За все время содержания в учреждении ему в связи с жалобами и болями в желудке назначено и проведено медикаментозное лечение, назначена диета. ФИО10 отчетливо помнит дату – 06.09.2011, когда Колесник А.В. стал жаловаться, обратившись в медчасть, на боли в области ребер. В этот же день ему сделана рентгенография грудной клетки, доктор-рентгенолог описал снимок – патологий грудной клетки не выявлено. После этого рентгенография грудной клетки Колеснику А.В. не проводилась в связи с отказом последнего, о чем ФИО10 лично был подан рапорт от 28.08.2012. Флюорография Колеснику А.В. проводилась раз в 6 месяцев, никаких патологий не выявлено. Ни о каких фактах причинения телесных повреждений Колесник А.В. Розгон не сообщал, также как и руководству медчасти (т.2 л.д. 191-192).

Согласно объяснениям оперативного уполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ФИО16 от 18.02.2013 Колесник А.В., ранее содержащийся в учреждении в период с 2011 по 2012 года обращался лишь с заявлением о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции г. Истра, в связи с чем собранный материал проверки в соответствии с подследственностью передан в СО ГСУ СК РФ г. Истра. По поводу причинения еще каких-либо телесных повреждений Колесник А.В. не обращался. ФИО16 отметил, что все заявления, обращения содержащихся в ФКУ СИЗО-2 под стражей, регистрируются и по ним проводится проверка; никаких заявлений, обращений от заключенного Колесник А.В. о каких-либо противоправных действиях в отношении него не поступало (т.2 л.д. 193-194).

По результатам проведенной проверки 23.02.2013 заместителем руководителя СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.2 л.д. 195-198).

В материал проверки № № по факту причинения телесных повреждений ФИО2 представлены сведения из книги учета сообщений о преступлениях, согласно которым за период времени с 02.09.2011 по 16.09.2011 отсутствует запись о совершенном в отношении Колесника А.В. противоправном деянии (т.2 л.д. 214).

Постановлением и.о. дознавателя ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Московской области ФИО13 от 04.03.2013 отказано в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что в ходе дополнительной проверки было установлено, что факт причинения телесных повреждений Колеснику А.В. сокамерниками своего подтверждения не нашел, так как в книге учета сообщений о преступлениях отсутствует запись о совершенном деянии. В <адрес> направлено поручение об опросе Колесника А.В. по фактам, изложенным в заявлении, также направлены поручения об опросе Реутова С.Е. и Кучерова В. ФИО13 сделан вывод, что в связи с не поступлением документально подтвержденных данных об избиении Колесника А.В. в ФКУ СИЗО-2, в действиях Реутова С.Е. и Кучерова В. отсутствует состав преступления (т.2 л.д. 218-219).

Вышеуказанное постановление от 04.03.2013 отменено постановлением заместителя Волоколамского городского прокурора ФИО18 от 21.03.2013, материал проверки направлен начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области для организации дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений (т.2 л.д. 222).

Постановлением и.о. руководителя СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО17 от 07.02.2014 отменено постановление от 23.02.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала на дополнительную проверку (т.2 л.д. 200).

27.03.2013 у Колесника А.В., содержащегося на тот момент в <адрес>, отобраны объяснения, из которых следует, что в ночь с 5 на 6 сентября 2011 года в камере № 806 он был разбужен сокамерниками Реутовым Сергеем и Кучеровым Виталием, которые разбудили и других сокамерников, и начали все вместе его избивать в течение 4 часов, его били 11 человек под руководством Кучерова и Реутова. Затем они начали стучать дверь камеры, чтобы сотрудники администрации учреждения его забрали из камеры. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 забрали Колесника А.В. около 5 утра и поместили его в сборную камеру, сводили его в санчасть, где ему дали валерьянку и обезболивающее «Баралгин». В объяснениях Колесник А.В. поясняет, что по указанию ФИО2 ему был сделан рентген, по результатам которого показано отсутствие переломов. После этого Колесник был помещен в камеру № 218. За месяц-полтора, пока шло заживление переломов, Колесник А.В. не мог спать (т.2 л.д. 215).

Кучеров В.А., опрошенный и.о. дознавателя ОМВД России по Истринскому району ФИО19 15.03.2013, от дачи объяснений в части заявления Колесника А.В. по факту причинения ему телесных повреждений отказался (т.2 л.д. 229).

Реутов С.Е. был опрошен начальником оперативного отдела <адрес> ФИО20 по месту отбытия наказания. Из объяснений от 15.04.2013 следует, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 с 24.05.2011 по январь 2012, Колесника А.В. он не помнит, когда он отбывал наказание в СИЗО-2, ссор между сокамерниками не было, никто никому телесных повреждений не причинял (т.2 л.д. 231).

07.05.2013 постановлением и.о. дознавателя ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Московской области ФИО13 по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении по заявлению Колесника А.В. в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, было отказано. В постановлении указано, что заявление Колесника А.В. о причинении ему телесных повреждений сокамерниками свое подтверждение не нашло, так как в книге учета сообщений о преступлении отсутствует запись о данном факте, также как и нет документального подтверждения от сотрудников медсанчасти о том, что у Колесника А.В. были сломаны ребра либо были телесные повреждения. Кучеров и Реутов ничего конкретного по данному факту не пояснили (т.2 л.д. 233-234).

Кроме того, постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 от 17.02.2014 было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (т.2 л.д. 237).

В материалах административного дела имеется ответ Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о 18.07.2014 на обращение Колесника А.В. по вопросам в том числе и неоказания медицинской помощи. В ответе отмечено, что Колесник А.В. обращался 27.10.2013 в медицинскую часть ФКУ ИК-9 по поводу боли в подлопаточной области слева; при осмотре отмечалась болезненность при пальпации в подлопаточной области, кожные покровы чистые, кровоподтеков нет. 30.10.2013 проведена ЦФЛ ОГК, заключение рентгенолога – <данные изъяты> (то есть давность возможной травмы не менее 3 недель); рекомендовано ношение бандажа, назначено симптоматическое лечение (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН по Воронежской области от 25.01.2022 31.10.2013 из медицинской части ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области поступил рапорт № осмотра осужденного Колесника А.В., в котором указан диагноз: <данные изъяты> (то есть давность возможной травмы не менее 3 недель), характер травмы не известен, так как в книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК-9 УФСИН по Воронежской области № 21 от 31.10.2013 информации о характере травмы записей нет. В справке отмечено, что по информации от бывших сотрудников ФКУ ИК-9 известно, что конфликтных ситуаций у осужденного Колесник А.В. с другими осужденными за время отбывания наказания в колонии, а также сотрудниками администрации ФКУ ИК-9 не возникало. Физическая сила и специальные средства к осужденному Колесник А.В. не применялись; служебных проверок по данному факту не проводилось; жалоб и заявлений в порядке ст. 144-145, 151 УПК РФ за время отбывания наказания в исправительном учреждении от Колесника А.В. не поступало и не регистрировалось. Материал проверки передан в Воронежскую прокуратуру по надзору (т.3 л.д. 129).

К справке ФКУ ИК-9 от 25.01.2022 приложены копии книги регистрации сообщений о преступлениях за период с 04.10.2013 по 31.10.2013 (т.3 л.д.131-133).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывал на допущенные при его нахождении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области нарушения условий его содержания под стражей, выразившееся в необеспечении его безопасности, вследствие чего ему был причинён тяжкий вред здоровью – сломаны 4 ребра сокамерниками Реутовым С.Е. и Кучеровым В.А. и другими сокамерниками в камере №806, в частности в ночь с 05 на 06 сентября 2011 года, а также 27.10.2013 при нахождении в ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области осужденными отрицательной направленности ему было сломано седьмое ребро слева.

Данные обстоятельства, по утверждению административного истца, подтверждаются рентгеновским снимком, выполненным ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторно-поликлиническом подразделении <данные изъяты>; заключением врача-рентгенолога (т.1 л.д.21); рентгеновским снимком, выполненным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; заключением врача-рентгенолога (т.1 л.д.22); сведениями лечебных учреждений: «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, где он наблюдался вне пенитенциарной системы, согласно которым травм у него не было (т.1 л.д.23, 26); сведениями страховых медицинских компаний <данные изъяты> и <данные изъяты> о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости за период с 2009 года по настоящее время (т.1 л.д.27-31).

Вместе с тем, представленные административным истцом доказательства достоверно не подтверждают нарушение условий его содержания под стражей при нахождении его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области, выразившееся в необеспечении его безопасности, вследствие чего ему были сломаны 4 ребра сокамерниками Реутовым С.Е. и Кучеровым В.А. и другими сокамерниками в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ сломано седьмое ребро слева осужденными отрицательной направленности.

Так, согласно представленного административным истцом результата рентгенологического исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у Колесника А.В. слева определены консолидированные переломы 7, 8 и 9 ребер (т.1 л.д. 21). При этом судом учитывается, что данное описание рентгенологического исследования не имеет печати, штампа медицинской организации, а также отсутствуют сведения о медицинском работнике, выполнившем описание рентгенологического исследования.

Представленное описание рентгенографии ребер Колесника А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которого следует, что на рентгенограмме ребер левой половины грудной клетки в прямой проекции определяются консолидированные переломы 5-8 ребер по задним отрезкам, левый боковой реберно-диафрагмальный синус свободе, костно-деструктивных изменений не выявлено, также не имеет печати, штампа медицинской организации. (т.1 л.д. 22).

Из содержания результатов рентгенологического исследования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении рентгенологического исследования установлены полностью консолидированные переломы задних отрезков 7-8-9-10 ребер с незначительным поперечным смещением. (т.3 л.д.141)

Кроме того, в указанных описаниях имеются разночтения относительно ребер, где определяются консолидированные переломы: 7,8,9 ребро в описании результата рентгенологического исследования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 5-8 ребра в описании рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 7-8-9-10 ребра в описании результатов рентгенологического исследования <данные изъяты>.

По ходатайству административного истца Колесника А.В. по делу была проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежской областное бюро СМЭ» № 070 от 21.02.2022, проведенной по представленной документации на имя Колесник А.В., отмечаются консолидированные переломы ребер слева (согласно литературным данным рентгенологические признаки консолидации переломов ориентировочно появляются не раньше 3-4 недель с момента травмы), достоверно высказаться о характере (травматический или патологический) переломов не представляется возможным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о том, что он подвергался избиению в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. В ходе проведенных по жалобам Колесник А.В. проверок указанных административным истцом нарушений установлено не было.

При этом судом учитывается, что согласно представленным административным истцом выпискам из медицинских карт (т.1 л.д.23, 26) у Колесник А.В. с 2007 года имелись неоднократные травмы, происхождение которых, а также подробности их получения Колесник А.В. не помнит.

Наряду с указанным, судом принимается во внимание, что согласно расписке, имеющейся в личном деле Колесник А.В., последний получил медицинскую карту при освобождении от отбывания наказания (т.3 л.д. ), однако представить её суду отказался, мотивируя тем, что медицинскую карту не получал.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно справке об освобождении от 18.06.2014, Колесник А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 24.02.2011 по 18.06.2014.

Оспариваемые административным истцом действия (бездействие) по нарушению условий содержания в исправительном учреждении были прекращены 18.06.2014, т.е. более 6 лет. В суд с настоящим иском Колесник А.В. обратился лишь 23.04.2021. (т.1 л.д.32-33)

Учитывая, что административным истцом в качестве причин, объективно препятствующих его обращению с административным иском в суд на протяжении шести лет в судебном заседании указаны трудные жизненные обстоятельства, длительный бракоразводный процесс, в отсутствие ходатайства административного истца о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу, об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском срока обращения в суд.

Утверждая о невозможности обращения в суд с настоящим иском в период нахождения под стражей и отбытия наказания в местах лишения свободы, по причине того, что он постоянно подвергался психологическому и физическому давлению со стороны должностных лиц, Колесник А.В. не представил доказательств этим доводам. При этом судом принимается во внимание, что в указанный период административным истцом неоднократно подавались жалобы в разные органы и организации, в том числе связанные с ненадлежащими условиями содержания, неоказанием медицинской помощи.(т.2 л.д.152-158)

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Колесник Александра Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконными действий при содержании под стражей и о компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -