Решение по делу № 2-6227/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-6227/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 14 октября 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием:

- представителя истца Носкова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ОАО «АльфаСтрахование» Давыдовой М.С., действующей на основании доверенности,

- представителя САО «ВСК» Деевой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ради онова А.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Радионов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Селезнева О.Г., который признан виновником данного ДТП.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Селезнева О.Г., транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность, предоставив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Баренц-Альянс», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования, с приложением оригинала заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Баренц-Альянс».

Однако ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на положения статей 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению копии заключения в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 23.03.2015 в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик виновника ДТП – САО «ВСК», поскольку страховая компания истца отказала в урегулировании данного спора в рамках прямого возмещения убытков со ссылкой на отсутствие договора страхования с истцом.

До рассмотрения дела по существу, истец иск уточнил. Указал, что по заявленному событию ОАО «АльфаСтрахование» отказано в выплате страхового возмещения, ввиду того, что полис ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>, оформленный на имя страхователя Радионова А.А., имеет признаки подделки. Учитывая невозможность урегулирования данного спора путем прямого возмещения убытков, истец просит суд взыскать страховое возмещение со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – САО «ВСК» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению копии заключения в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Радионов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Носков С.В. в суде уточненные исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные, изложенным в иске. Указал, что в настоящее время представить суду полис страхования, заключенный между истцом и САО «ВСК», а также квитанцию об уплате страховой премии не представляется возможным, поскольку таковой находится в полиции, куда обратилось ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о поддельности полиса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения по вышеприведенному страховому случаю, однако, до настоящего времени выплата не произведена. Полагает, что истец выполнил все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия для получения страхового возмещения.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указала, что в ходе урегулирования заявленного события установлено, что полис ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>, страхователем которого является Радионов А.А. имеет признаки подделки. НА основании и изложенного просила в иске к ОАО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда, однако полагал, что компенсация морального вреда и штраф удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо Селезнев О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Селезнева О.Г., который признан виновником данного ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя автомобиля марки «Форд» Селезнева О.Г., который управляя автомобилем не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил на автомобиль истца и был признан виновным в данном ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец был вправе в соответствии с п. 14.1 Закона об ОСАГО предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь ст. 14.1 Закона об ОСАГО, посредством почтовой связи обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступившем страховом событии, предоставив пакет документов: извещение о ДТП, копия ПТС, копия справки о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия паспорта собственника, копия водительского удостоверения, копия полиса ОСАГО, копия реквизитов, копия доверенности представителя (л.д. 43).

В соответствии с требованиями пункта 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (л.д. 12), однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал (л.д. 22).

Для определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Баренц-Альянс», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> (л.д. 15-39).

ДД.ММ.ГГГГ Радионов А.А. направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования, с приложением оригинала заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Баренц-Альянс» (л.д. 40-41, 45).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» направлен в адрес истца отказ в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, поскольку возникновение ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, не является страховым случаем. В связи с тем, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору страхования серии ССС № в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована не была, Общество не имеет правовых оснований для принятия положительного решения о признании заявленного события страховым случаем (л.д. 64).

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователю направляется страховой полис в виде электронного документа.

Следовательно, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

Как установлено судом, основанием для обращения истца в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, явился полис страхования ОСАГО серии ССС №, вышеуказанный полис был предъявлен Радионовым А.А. сотруднику ГИБДД непосредственно на месте ДТП и не вызвал у последнего сомнений.

Вместе с тем, в судебное заседание истребованный у истца подлинник полиса не представлен, при этом представитель истца суду пояснил, что полис страхования и квитанция об уплате страховой премии были переданы истцом в органы внутренних дел, в связи с подачей ОАО «АльфаСтрахование» заявления о поддельности указанного полиса (л.д. 62).

Согласно информации, представленной с официального сайта Российского Союза автостраховщиков, по страховому полису серии ССС № застрахована гражданская ответственность Плешкова С.М. при использовании иного транспортного средства, Радионов А.А. в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не значится.

Таким образом, истцом в соответствии со статьей 56-58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств, позволяющих суду с достоверностью оценить представленные доказательства, а именно: с кем заключался договор страхования, на чье имя был оформлен, имелись ли штамп и печать страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» подпись и фамилия работника, выдававшего полис, поскольку подлинник страхового полиса серии № не представлен. Окончательного решения органами внутренних дел по заявлению ОАО «АльфаСтрахование» о поддельности полиса страхования до настоящего времени не принято.

Также не представляется возможным, наряду с полисом, исследовать оригинал квитанций, подтверждающей оплату Радионовым А.А. страховой премии и ее размер в пользу ОАО «АльфаСтрахование».

При этом, ОАО «АльфаСтрахование» факт выдачи Радионову А.А. страхового полиса оспаривает, заявив о поддельности полиса страхования, указанного истцом.

Законодательством, действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, предусмотрена обязанность потерпевшего в данном случае обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего в порядке ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» не была, суд считает, что правовых оснований, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, для прямого страхового возмещения, в данном случае не имеется.

Вместе с тем, судом достоверно установлен факт причинения вреда имуществу потерпевшего (истца) в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая и размер ущерба подтвержден документально, а именно справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП (причинителя вреда) застрахована в САО «ВСК».

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, суд приходит к выводу о том, что обязанность по страховому возмещению должна быть возложена на страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть на САО «ВСК».

При этом, суд учитывает, что САО «ВСК» в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002, в любом случае при возмещении ущерба в порядке ПВУ обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, необходимых для производства страховой выплаты, в том числе отчета о стоимости восстановительного ремонта, однако, до настоящего времени возмещение не выплачено. Какого-либо отказа в адрес истца не направлено.

При вынесении решения суд принимает во внимание отчет, представленный истцом, поскольку он выполнен компетентным экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Банком России от 19.09.2014, с учётом действующих рыночных цен в Северном (Мурманском) регионе. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по справочникам РСА.

Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона № 40-ФЗ внесены изменения, а именно, установлен лимит выплаты страхового возмещения каждому потерпевшему в размере 400000 рублей.

Учитывая, что лимит страховой суммы, установленный статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей, САО «ВСК» не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу Радионова А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» компенсации морального вреда и штрафных санкций удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, с заявлением в установленном законом порядке о наступившем страховом событии истец обратился в САО «ВСК» 24.09.2015. Следовательно, на момент рассмотрения дела (14.10.2015), двадцатидневный срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате или возмещении убытков и приложенных к нему документов, не истек, значит обязанность произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате у страховщика не наступила.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг и услуг представителя, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 48-49).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного спора истцом <данные изъяты> также понесены расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения и его копии в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 14); нотариальные расходы по свидетельствованию копий и удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 46-47).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, расходы истца по отправлению посредством почтовой связи заявления о возмещении убытка (в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), не подлежат возмещению, поскольку понесены в рамках досудебного урегулирования спора, носящего обязательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей (за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Радионова А.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Радионова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Радионову А.А. – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий В.Е. Кис