Решение по делу № 33-389/2023 (33-4915/2022;) от 20.12.2022

Председательствующий по делусудья Терновая Ю.В. Дело №33-389-2023 (№33-4915-2022)(в суде первой инстанции №2-388-2022)УИД 75RS0027-01-2022-000483-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи        Радюк С.Ю.,

    судей краевого суда            Малолыченко С.В., Чайкиной Е.В.

    при секретаре                 Разумове С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 9 февраля 2023 г. гражданское дело по иску Головачевой Н. И. к администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права на предоставление выплаты в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Головачевой Н.И.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2022 г., которым постановлено исковые требования                   Головачевой Н. И. к администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права на предоставление выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения, оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головачева Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является его собственником. Данное жилое помещение является для нее единственным жильем. В июле 2021 года на территории г.Шилка и Шилкинского района, Забайкальского края произошло наводнение, жилой дом истца пострадал.                     На основании акта обследования помещения от 15 октября 2021 г. № межведомственной комиссией было вынесено заключение от 15 октября 2021 г. № о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома. Она не согласилась с выводами заключения. Согласно экспертному заключению               ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс» от 6 февраля 2022 г. № жилое помещение истца имеет аварийное состояние и подлежит сносу. Считает, что заключение межведомственной комиссии является недействительным в силу неполноценной оценки технического состояния жилого помещения.

Просила признать заключение межведомственной комиссии от 15 октября 2021 г. № незаконным, обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» включить ее в список семей и граждан, жилое помещение которых утрачено в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году, на получение государственной выплаты на приобретение нового жилья взамен утраченного, признать право на получение выплаты на приобретение нового жилья (л.д.4-5).

Исковое требование Головачевой Н.И. о признании заключения межведомственной комиссии от 15 октября 2021 года № определением суда первой инстанции от 3 марта 2022 г. выделено для рассмотрения в порядке административного судопроизводства (л.д.123-127).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.144-146).

В апелляционной жалобе истец Головачева Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, дал неверную оценку доказательствам. Решением Шилкинского районного суда от 18 июля 2022 г. по делу №2а-394-2022 признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 15 октября 2021 г. №, на межведомственную комиссию возложена обязанность провести повторное обследование. Однако повторное обследование дома привело к первоначальному результату – были выявлены разрушения, подлежащие капитальному ремонту, а во включении в списки граждан, нуждающихся в предоставлении выплаты на приобретение жилья взамен утраченного, было отказано. Обследование проводилось с нарушением прав истца, без дополнительных и повторных экспертиз, на основании ранее составленных экспертных заключений. Суд отверг доводы истца. Вместе с тем, ответчик не опроверг обстоятельства и факты, представленные истцом, несмотря на это, суд сделал выводы в пользу ответчика. Суд исключил возможность состязательности и равноправия сторон, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела (л.д.151-152).

    В суд апелляционной инстанции не явились истец Головачева Н.И., представитель ответчика администрации городского поселения «Шилкинское», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Истец Головачева Н.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 г. №362 утверждены Правила предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями.

В соответствии с названным постановлением мерой социальной поддержки граждан, утративших жилые помещения, является предоставление выплат на приобретение ими одного или нескольких жилых помещений.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что постановлением Губернатора Забайкальского края от                              17 июня 2021 г. №46 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями» в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации с 18 июня 2021 г. в границах нескольких муниципальных районов, в том числе муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, введен режим чрезвычайной ситуации с установлением регионального уровня реагирования на территории Забайкальского края.

Постановлением Главы городского поселения «Шилкинское» от 22 июля 2021 г. №262 на территории городского поселения «Шилкинское» введен режим чрезвычайной ситуации. Постановлением Главы городского поселения «Шилкинское» от 24 июля 2021 г. №266 определены границы зоны действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городском поселении «Шилкинское», куда вошел, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности истцу Головачевой Н.И.

Согласно заключению об оценке жилого помещения от 15 октября 2021 г. № межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации городского поселения «Шилкинское» от 23 сентября 2021 г. №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту.

Требование о признании названного заключения недействительным определением суда от 3 марта 2022 г. было принято к производству Шилкинского районного суда в порядке административного судопроизводства.

Решением Шилкинского районного суда от 18 июля 2022 г. по делу                   №2а-394-2022 заключение межведомственной комиссии от 15 октября 2021 г. было признано незаконным, на межведомственную комиссию администрации городского поселения «Шилкинское» возложена обязанность провести обследования жилого дома на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Межведомственной комиссией администрации городского поселения «Шилкинское» 26 августа 2022 г. составлен акт № обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого даны рекомендации для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: провести просушку, замену полов. В акте указано, что экспертное заключение от 6 февраля 2022 г. № межведомственной комиссией не принято в качестве доказательства признания дома аварийным в результате паводка в июле 2021 года, т.к. фактическое состояние жилого помещения не соответствует описанию, приведенному в названном экспертном заключении.

Заключением межведомственной комиссии от 26 августа 2022 года № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что заключением межведомственной комиссии от 26 августа 2022 г. № жилое помещение истца признано подлежащим капитальному ремонту, исходил из того, что указанное решение межведомственной комиссии не отменено в установленном законодательством порядке.

Судебная коллегия соглашается с мотивированно приведенными в судебном решении выводами суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 (далее также – Положение), данный документ устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Последствия решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

При принятии решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания на межведомственную комиссию должна быть возложена обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет соответствия требованиям, установленным Положением в установленный срок.

Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.).

По делу установлено, что заключение межведомственной комиссии от                       15 октября 2021 г. № признано судом незаконным в порядке административного судопроизводства, с возложением обязанности на межведомственную комиссию провести повторное обследование жилого дома.

После повторного осмотра жилого помещения от 26 августа 2022 г., оформленного актом №, межведомственная комиссия пришла к заключению о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Довод апелляционной жалобы Головачевой Н.И. о проведении повторного обследования жилого дома с нарушением прав истца, на основании ранее данных экспертных заключений, судебная коллегия не принимает, поскольку оценка законности заключения межведомственной комиссии в предмет данного спора не входит.

В ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что истцом Головачевой Н.И. оспаривается заключение межведомственной комиссии от 26 августа 2022 г. в порядке административного судопроизводства, чему подтверждением является определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от                                 16 января 2023 г. (дело №2а-29-2023).

Поскольку решения по названному выше делу не принято, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства стороны истца о приостановлении производства по данному делу.

С учетом изложенного, при отсутствии оснований полагать, что дом истца не пригоден для проживания, признан аварийным, наличии заключения о признании дома подлежащим капитальному ремонту, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Головачевой Н.И.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отверг доводы истца, ответчик не опроверг обстоятельства и факты, представленные истцом, суд исключил состязательность и равноправие сторон, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении данного дела, не нашли своего подтверждения при проверке дела судом апелляционной инстанции.

Стороной истца не приведены ссылки на обстоятельства и доказательства, которые могут иметь значение при проверке судебного акта по существу, повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть приведенные в нем выводы.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Головачевой Н.И. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 г.