Решение по делу № 2-526/2022 от 01.07.2022

Гр.дело №

УИД 68RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2022 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирадионова В.Р. к Анкудимову В.Н. о взыскании арендной платы, неустойки, ущерба по договору аренды автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Ирадионов В.Р. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Анкудимову В.Н. о взыскании арендной платы, неустойки, ущерба по договору аренды автомобиля.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кирсановский районный суд <адрес>.

Исковые требования (с учетом уточнения) мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рено Логан за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование данным транспортным средством. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> за один день пользования транспортным средством. В период действия договора аренды транспортного средства арендные платежи вносились ответчиком не регулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.5.4 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. Размер пени за задержку арендной платы составляет <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе использования ответчиком транспортного средства ему был причинен вред, а именно: серьезные повреждения получил передний бампер. Реальный ущерб в результате данного повреждения составляет <данные изъяты>, что вызвано необходимостью замены поврежденного бампера на аналогичную деталь и на услуги. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Анкудимова В.Н. задолженность по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде реального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Ирадионов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Анкудимов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную выплату арендной платы. В части взыскания ущерба за поврежденный бампер требования не признал, пояснил, что при нем автомобиль никто не осматривал, а когда пригнал его истцу, то бампер был цел.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост.606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласноп.1 ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сп.1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330ГК РФ).

В силуп.4 ст.425ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что между Ирадионовым В.Р. и Анкудимовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым, истец предоставил ответчику по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рено Логан, гос.номер №, за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование данным транспортным средством. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> за один день пользования транспортным средством. В период действия договора аренды транспортного средства арендные платежи вносились ответчиком не регулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анкудимов В.Н. в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Данный факт в судебном заседании ответчиком Анкудимовым В.Н. не отрицался.

В соответствии с п.5.4 вышеназванного договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты> суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер пени составляет <данные изъяты>, однако в связи с тем, что договором аренды размер ответственности за несвоевременное внесение арендной платы ограничен ее месячным размером, общая сумма составляет <данные изъяты>.

Иной расчет ответчиком не представлен.

В связи с чем суд приходит к обоснованности предъявленного размера задолженности как по арендной плате, так и по размеру неустойки.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с Анкудимова В.Н. убытков в виде реального ущерба в размере <данные изъяты> за поврежденный ответчиком бампер автомобиля, который был заменен на аналогичную деталь и ее покраску.

Согласно ст.642 НК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Пунктом первой статьи 615 данного кодекса предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъясненийп.12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первойГражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15ГК РФ).

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.

Транспортное средство передано арендатору по акту приему - передачи, в котором отражены имеющиеся у автомобиля повреждения.

Согласно п.5.3 вышеназванного договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение <данные изъяты> после его утраты или повреждения.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным механиком ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО3 выявлены были следующие недостатки: лопина переднего бампера с левой стороны, фото прилагается.

При этом, по представленному фото невозможно идентифицировать данный автомобиль, поскольку отсутствует фото в ином ракурсе автомобиля, которое позволяло с точностью идентифицировать его (номер автомобиля, VIN и т.п.). Сведений о присутствии как истца, так и самого ответчика при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также согласно ответа оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (передача арендуемого автомобиля арендатору) ДТП с участием автомобиля Рено Логан с гос.номером № зарегистрировано не было. Анкудимов В.Н. к административной ответственности, связанной с нарушением ПДД за вышеуказанный период при управлении данным транспортным средством не привлекался.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт причинения вреда именно ответчиком в результате его действий либо в момент непосредственного использования им указанного автомобиля, в связи с чем суд не находит оснований об удовлетворении заявленных в части взыскания реального ущерба требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ирадионова В.Р. к Анкудимову В.Н. о взыскании арендной платы, неустойки, ущерба по договору аренды автомобиля – удовлетворить частично.

Взыскать с Анкудимова В.Н. в пользу Ирадионова В.Р. задолженность по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Анкудимова В.Н. в пользу Ирадионова В.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Волынкина