Решение по делу № 33-122/2020 от 09.12.2019

Председательствующий по делу        Дело №

судья Балбарова А.В. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего    Кузнецовой О.А.,

судей краевого суда        Комковой С.В., Жилинского А.Г.,

с участием помощника         Шелюбской Л.П.,

прокурора                 Вециной Т.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 января 2020 г. гражданское дело по иску Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» о возложении обязанности прекратить проведение сплошных рубок по договору аренды лесного участка на особо охраняемой природной территории,

    по апелляционной жалобе генерального директора ООО МК «Рассвет» Баранова В.В.

    на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 03 сентября 2019 г., которым постановлено:

    «Исковые требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

    Обязать ООО «МК Рассвет» прекратить проведение сплошных рубок по договору аренды лесного участка № 86 от 24.12.2008, на особо охраняемой природной территории - государственного природного зоологического заказника регионального значения «Бутунгарский»:

    - в квартале 65 выделах 1, 2-26, 28-30, 32, 33, квартале 74 выделах 1-3, 5-10, 11, 23-32, квартале 77 выделах 1-18, квартале 78 выделах 1-25, 26, 27, квартале 79 выделах 1-18, квартале 80 выделах 1-21, квартале 81 выделах 1-17, квартале 82 выделах 1-10, 12-24, 26-30, квартале 83 выделах 1-29, квартале 84 выделах 1-24, квартале 85 выделах 1-44, квартале 86 выделах 1-35, квартале 89 выделах 1-20, квартале 90 выделах 1-44, квартале 91 выделах 1-36, квартале 96 выделах 1-28 Толбагинского участкового лесничества;

    - в квартале 82 выделах 1-41, квартале 83 выделах 1-48, квартале 84 выделах 1-30, квартале 89 выделах 1-15 Хохотуйского участкового лесничества;

    - в квартале 84 выделах 1-37, квартале 85 выделах 1-19, 21-62, 69, 70, квартале 86 выделах 1-35, квартале 87 выделах 1-25, квартале 88 выделах 1-12, квартале 89 выделах 1-42, квартале 90 выделах 1-44, квартале 91 выделах 1-16, квартале 92 выделах 1-25, квартале 93 выделах 1-22, квартале 94 выделах 1-29, квартале 95 выделах 1-41, квартале 96 выделах 1-29, квартале 97 выделах 1-17, квартале 98 выделах 1-22, квартале 99 выделах 1-22, квартале 100 выделах 1-50, квартале 101 выделах 1-19, квартале 102 выделах 1-28, квартале 103 выделах 1-24, квартале 104 выделах 1-17, квартале 105 выделах 1-23, квартале 106 вылетах 1-26, квартале 107 выделах 1-11, квартале 108 выделах 1-17, квартале 109 выделах 1-27, квартале 110 выделах 1-23, квартале 114 выделах 1-5 Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, кроме санитарных.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО МК «Рассвет» в доход бюджета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей».

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия

    установила:

    Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что проверкой установлено, что ООО «Мебельный комбинат «Рассвет» на основании договора аренды № 86 от 24.12.2008 является арендатором лесного участка площадью 114718 га, с ежегодной нормой пользования 77600 м?, в том числе по хвойному хозяйству 55450 м?, расположенном на территории муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в Новопавловском, Толбагинском, Хохотуйском участковом лесничестве, а также на территории муниципального района «Хилокский район» в Бадинском лесничестве. Условиями договора аренды лесного участка арендатору предоставлено право осуществления заготовки древесины, в том числе по Петровск-Забайкальскому району, путем проведения сплошных рубок. Часть предоставленного в аренду лесного участка находится в границах особо охраняемой природной территории - государственного природного зоологического заказника регионального значения «Бутунгарский». Проведение сплошных рубок на территории особо охраняемой природной территории - заказника «Бутунгарский» запрещено, кроме санитарных. Вместе с тем, с в 2018 и 2019 годах ООО МК «Рассвет» в Министерство природных ресурсов Забайкальского края поданы лесные декларации, в соответствии с которыми ответчику предоставлено право осуществления заготовки древесины в Хохотуйском участковом лесничестве в урочище реки Средний Бутунгар, в Толбагинском участковом лесничестве в урочище реки Чисовка, в урочище реки Нижний Бутунгар путем проведения сплошной рубки спелых и перестойных лесонасаждений. Однако, лесные кварталы и лесотаксационные выделы, в которых предоставлено право осуществления заготовки древесины ООО МК «Рассвет» расположены на территории особо охраняемой природной территории - государственного природного зоологического заказника регионального значения «Бутунгарский». Таким образом, осуществление ответчиком сплошных рубок на особо охраняемой природной территории - государственного природного зоологического заказника регионального значения «Бутунгарский», угрожает сохранению биологического разнообразия лесов, средообразующих, водоохранных, защитных санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, которые относятся к объектам общенационального достояния. Деятельность ответчика также наносит непоправимый ущерб среде обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, а также приводит к исчезновению лекарственных растений в связи с уничтожением мест их произрастания и нарушает цели сохранение уникальных и типичных объектов растительного и животного мира, их генофонда, что влечет причинение ущерба Российской Федерации.                                             Просил суд с учетом уточнений возложить обязанность на ООО «МК Рассвет» прекратить проведение сплошных рубок по договору аренды лесного участка № 86 от 24.12.2008, на особо охраняемой природной территории - государственного природного зоологического заказника регионального значения «Бутунгарский» в квартале 65 выделах 1, 2-26, 28-30, 32, 33, квартале 74 выделах 1-3, 5-10, 11, 23-32, квартале 77 выделах 1-18, квартале 78 выделах 1-25, 26, 27, квартале 79 выделах 1-18, квартале 80 выделах 1-21, квартале 81 выделах 1-17, квартале 82 выделах 1-10, 12-24, 26-30, квартале 83 выделах 1-29, квартале 84 выделах 1-24, квартале 85 выделах 1-44, квартале 86 выделах 1-35, квартале 89 выделах 1-20, квартале 90 выделах 1-44, квартале 91 выделах 1-36, квартале 96 выделах 1-28 Толбагинского участкового лесничества; квартале 82 выделах 1-41, квартале 83 выделах 1-48, квартале 84 выделах 1-30, квартале 85 выделах 1, 4, 8, 10, 15, 16, 25, 35-37, 42, квартале 89 выделах 1-15, квартале 90 выделах 1-3, 45 Хохотуйского участкового лесничества; квартале 84 выделах 1-37, квартале 85 выделах 1-19, 21-62, 69, 70, квартале 86 выделах 1-35, квартале 87 выделах 1-25, квартале 88 выделах 1-12, квартале 89 выделах 1-42, квартале 90 выделах 1-44, квартале 91 выделах 1-16, квартале 92 выделах 1-25, квартале 93 выделах 1-22, квартале 94 выделах 1-29, квартале 95 выделах 1-41, квартале 96 выделах 1-29, квартале 97 выделах 1-17, квартале 98 выделах 1-22, квартале 99 выделах 1-22, квартале 100 выделах 1-50, квартале 101 выделах 1-19, квартале 102 выделах 1-28, квартале 103 выделах 1-24, квартале 104 выделах 1-17, квартале 105 выделах 1-23, квартале 106 выделах 1-26, квартале 107 выделах 1-11, квартале 108 выделах 1-17, квартале 109 выделах 1-27, квартале 110 выделах 1-23, квартале 111 выделах 1-14, 20, 23-25, квартале 112 выделах 1-35, квартале 113 выделах 1, 2, квартале 114 выделах 1-5, квартале 115 выделах 2-11, 13, 14, 16, 17, 19, 24-26 Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, кроме санитарных (т. 1, л.д. 4-8, 134).

    Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 95-101).

    В апелляционной жалобе генеральный директор ООО МК «Рассвет» Баранов В.В. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагал, что судом первой инстанции неправильно применен закон, в связи с чем сделан ошибочный вывод о неприменении при рассмотрении дела Положения «О государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Бутунгарский», утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 22.08.2016 г. № 357. По смыслу правовых предписаний, содержащихся в п.2 ст.23, пунктах 1 и 3 ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в их системном единстве, создание государственных природных заказников регионального значения, определение задач и особенностей режима особой охраны конкретного природного заказника регионального значения является прерогативой органов исполнительной власти субъектов РФ, которые на территориях государственных природных заказников вправе постоянно или временно запретить или ограничить любую деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Нормы федерального законодательства в их системном единстве подтверждают правомерность заключения о том, что порядок использования лесов, расположенных на территориях государственных зоологических заказников регионального значения, включая выбор допустимых форм рубок лесных насаждений (сплошные, выборочные), определяется органами исполнительной власти субъекта РФ. При этом, указанным Положением о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Бутунгарский» предусмотрено проведение сплошных рубок лесных насаждений на территории заказника на основании договоров аренды лесных участков, заключенных до утверждения названного положения, в пределах срока действия этих договоров (п. 19 Положения). ООО МК «Рассвет» договор аренды лесного участка № 86 заключен 24.12.2008, т.е. до издания Постановления Правительства Забайкальского края от 22.08.2016 г. № 357, договором предусмотрено право арендатора осуществлять сплошные рубки лесных насаждений на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Бутунгарский (т. 3, л.д.1-3).

        В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хорлоев Б.Ж. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3, л.д. 33-34).

        В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий», Министерства природных ресурсов Забайкальского края, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

        На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей ответчика ООО МК «Рассвет» Барановой С.П., Номоконова А.К., полагавших необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимыми решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно положений ч.1 ст.94 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

    Материалами дела установлено, что заказник регионального значения организован в соответствии с Постановлением главы администрации Читинской области от 23.10.1998 №904. Постановлением Правительства Забайкальского края от 22.08.2016 №357 утверждено Положение «О государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Бутунгарский».

    Договором аренды лесного участка арендатору (ООО МК «Рассвет») предоставлено право осуществления заготовки древесины в объеме 62100 куб.м. ежегодно по Петровск-Забайкальскому району Забайкальского края. ООО МК «Рассвет» имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора и предоставления арендодателю разработанного проекта с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

    По проекту освоения участка лесного фонда ООО МК «Рассвет» по договору аренды №86 от 24.12.2008 выдано отрицательное заключение №189-89.

    Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал, что осуществление ответчиком сплошных рубок на особо охраняемой природной территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Бутунгарский» угрожает сохранению биологического разнообразия лесов, средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, которые относятся к объектам общенационального достояния, наносит ущерб среде обитания редких видов животных, приводит к исчезновению лекарственных растений, влечет причинение ущерба Российской Федерации, нарушает право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, в связи с чем деятельность по проведению сплошных рубок на территории государственного природного заказника «Бутунгарский» должна быть прекращена.

    Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда.

    Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п.19 Положения «О государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Бутунгарский» предусмотрено проведение сплошных рубок лесных насаждений на территории заказника на основании договоров аренды лесных участков, заключенных до утверждения названного положения, в пределах срока действия этих договоров, судебной коллегией отклоняется, так как в силу п.22, п.23 указанного Положения, собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах заказника, а также все иные юридические и физические лица обязаны соблюдать установленный в заказнике режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность. Вред, причиненный природным объектам в границах заказника подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками.

    Кроме того согласно п.4.12 договора аренды лесного участка от 24.12.2008 (т.1, л.д.9), арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором, в установленном порядке разработать и предствить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (т.1, л.д.11). Согласно п.7.1 договора, права пользования лесным участком, переданным в аренду для заготовки древесины, могут быть ограничены или приостановлены в случаях и порядке, предусмотренном Лесным кодексом РФ и другими федеральными законами.

    В силу ч. 1 ст. 102, ч. 4 ст. 12, п. 1 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ одной из категорий защитных лесов являются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

    К лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях (ч. 1 ст. 103 Лесного кодекса РФ).

    В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий (ч. 3 ст. 103 Лесного кодекса РФ).

    Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

    Таким образом, поскольку в лесах, расположенных на территориях государственных природных заказников, запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений, то доводы истца о том, что вырубка леса на территории государственного природного заказника «Бутунгарский» произведена на законном основании, являются необоснованными.

    Довод жалобы о том, что заказник «Бутунгарский» в настоящее время упразднен, судебной коллегией отклоняется как не подтвержденный материалами дела. В силу п.6 Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Бутунгарский», срок действия заказника не ограничен (т.1, л.д.62).

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не содержат.

        Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 03 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                    О.А.Кузнецова

Судьи:                                С.В.Комкова

                                    А.Г.Жилинский

Копия верна:                            С.В.Комкова