Решение по делу № 2а-129/2020 от 17.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи                                                             Ендонова Е.К.,

    при секретаре    ФИО3,

с участием:

    представителя административного истца    ФИО6,

    административного ответчика    ФИО1,

помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-129/2020 по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора, мотивируя следующим.

ФИО1 осужден приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Учреждением ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 22 до 06 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Целинного районного суда РК ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных по ч.1 ст. 19.24 и ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, ссылаясь на ст. ст. 7, 13 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 3 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административное исковое заявление поддержал по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора согласился.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал.

Однако, суд не может принять такое признание административного иска, поскольку оно противоречит закону.

Согласно ч. 2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 6 Закона административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ч.2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Целинного районного суда РК ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных по ч.1 ст.19.24 и ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этогодеяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления. Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (Уголовный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действующий на момент его осуждения, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом №218-ФЗ «О внесении изменений в ст. 86 УК РФ» в часть третью статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50, ст. 4848; 2011, N 15, ст. 2039) внесены следующие изменения - в пункте "г" слова "шести лет" заменить словами "восьми лет". Между тем данные изменения в определении срока погашения судимости не могут быть применены в отношении ФИО1, поскольку они ухудшают его положение.

Поэтому поскольку срок лишения свободы за совершение тяжкого преступления ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела административного надзора №-дсп действие административного надзор установленный решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 будет завершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административных правонарушений в течение срока административного надзора не имеет правового значения для продления срока административного надзора, поскольку такой надзор установлен уже на максимальный срок, до момента срока погашения судимости. Законодательством Российской Федерации определено, что продление административного надзора свыше срока погашения судимости не предусмотрено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на 3 месяца - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора на 3 месяца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья