Решение от 19.03.2024 по делу № 8Г-3684/2024 [88-7993/2024] от 29.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7993/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-1010/2023

УИД № 91RS0022-01-2023-0003S0-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым» о возложении обязанности по сносу многоквартирного дома, признанного аварийным, по кассационной жалобе ответчика администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Феодосии, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию г. Феодосии Республики Крым в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией администрации г. Феодосии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании технического заключения специализированной организации Феодосийского инженерно-технического центра по созданию объектов градостроительства (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного заключения администрацией г. Феодосии Республики Крым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно информации администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в 2017-2019 годах в рамках реализации Региональных адресных программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы на территории Республики Крым» и «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах» в городе Феодосии расселены аварийные многоквартирные дома, в том числе по адресу: <адрес>, с собственниками квартир в указанном многоквартирном доме заключены договора мены. Предъявление указанного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц, в связи с различными жизненными и бытовыми ситуациями находящихся в доме или рядом с ним, обусловлено риском возникновения аварийных ситуаций по причине неисполнения обязанностей по сносу многоквартирного дома, признанного аварийным, напрямую затрагивает их интересы, при этом численность граждан, находящихся в доме, в связи с их постоянной ротацией определить невозможно, в связи с чем заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года исковое заявление удовлетворено.

В связи с рассмотрением дела с участием Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым» в статусе третьего лица, а не соответчика, судебная коллегия апелляционного суда перешла к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На администрацию г. Феодосии Республики Крым возложена обязанность снести многоквартирный авариный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А в течение трех месяцев со дня постановления апелляционного определения. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе глава администрации г. Феодосии ФИО7 просит отменить как решение районного суда, так и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что судебные акты являются заведомо неисполнимыми. Существует объективная необходимость проведения большого количества мероприятий для сноса многоквартирного дома, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт значительно ограничена.

Как уже было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года отменено, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В судебное заседание явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю., которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 ноября 2015 года Межведомственной комиссией администрации г. Феодосии Республики Крым по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании технического заключения специализированной организации Феодосийского инженерно-технического центра по созданию объектов градостроительства (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» от 18 сентября 2015 года Ф.15.234-ТЗ, принято решение о признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения администрацией города г. Феодосия Республики Крым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома по <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению об оценке соответствия многоквартирного дома по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, крыша и кровля сгорели, деревянные перекрытия над квартирами №№ обрушились, прочностные характеристики бетона снизились, внутренние перегородки выгорели, электропроводка обгорела, изоляция разрушена, трубопроводы водоснабжения и канализации обгорели, печи на твёрдом топливе полуразрушены.

Согласно информации администрации города Феодосии от 24 января 2023 года в 2017-2019 годах в рамках реализации Региональных Адресных программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы на территории Республики Крым» и «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах» в городе Феодосии расселены аварийные многоквартирные дома, в том числе по адресу: <адрес>, с собственниками квартир в указанном многоквартирном доме заключены договора мены, МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Феодосии» запрошены коммерческие предложения касательно стоимости разработки проектов по сносу аварийных домов с целью дальнейшего затребования из бюджета муниципального образования денежных средств на приведение указанных работ.

Согласно сообщению администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ из аварийного дома по адресу: <адрес> переселены 4 семьи, которые в нем проживали на основании договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ в 2017-2019 годах в рамках реализации Региональных адресных программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы на территории Республики Крым» и Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного Жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах» в городе Феодосии расселены аварийные многоквартирные дома, в том числе по адресу: <адрес>А, с собственниками квартир в указанном многоквартирном доме заключены договора мены.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 2, 14, 15 Жилищного кодекса РФ, статей 13, 42 Земельного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обоснованно исходил из того, что собственником аварийного дома является администрация г. Феодосии Республики Крым, которая в установленном порядке приняла решение о сносе аварийного дома, однако данную обязанность не исполняет, что при наличии опасности его обрушения создает угрозу жизни и здоровью неопределенному числу граждан, в том числе в связи с отсутствием ограничения доступа к данному объекту.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий й сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение (статья 37).

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, бездействие ответчика - администрации города Феодосии Республики Крым, как собственника недвижимого имущества, по сносу многоквартирного дома, в силу признания его аварийным, то есть при наличии опасности его обрушения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному числу граждан, опасность причинения им вреда, вследствие чего является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Длительное бездействие должностных лиц администрации по сносу аварийных домов нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, в связи с отсутствием ограничения доступа к данным объектам, что является недопустимым.

Судом апелляционной инстанции также правомерно принято во внимание, что снос многоквартирного дома способствует обеспечению реализации национального проекта «Жилье и городская среда», паспорт которого утверждён протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 24 декабря 2018 года № 16 и пунктами 2, 5 которого предусмотрено мероприятия по увеличению объема жилищного строительства; обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Доводы подателя жалобы о невозможности исполнить решение в предоставленный судом срок являются несостоятельными, поскольку, на что было указано в апелляционном определении, в силу положений гражданского процессуального законодательства вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда рассматривается судом, рассмотревшим дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ссылки кассатора на отсутствие достаточного финансирования были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статей 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуальн░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>